张先生晚间步行前往咖啡厅，不慎跌落楼梯摔伤，他把事发区域的产权单位、物业单位和目的地咖啡厅诉至法院，以三被告未尽安全保障义务为由，要求赔偿医疗费等18.6万余元。近日，海淀法院判决物业单位承担40%的责任，张先生自行承担60%的责任。

张先生诉称，2019年4月某天晚上，其赴朋友之约前往咖啡厅谈事，在随着手机导航按照指示牌的指向步行前往时，由于路面没有照明灯、安全警示标识和橡胶路锥等，致使其跌落楼梯受伤并住院14天。张先生认为，产权单位、物业单位、咖啡厅未履行公共场所管理人的安全保障义务，案发楼梯处未设置明显标识，有巨大安全隐患，应承担事故的主要责任。

被告产权单位辩称，其已经将涉案区域物业管理委托给物业单位，张先生要求公司赔偿没有法律依据。

物业单位认为，已经实际履行了对管理区域安防、巡视检查的义务，张先生跌落的楼梯处，属于疏散通道、安全出口，根据法律规定，公司需要保障上述通道的畅通，不得占用、堵塞、封闭，公司已经尽到了公共场所管理人所负有的安全保障义务。现场监控录像表明，张先生从楼梯处跌落受伤系其走路时低头玩手机、注意力不集中所致。

咖啡厅称并非公共场所管理人，张先生也非在咖啡厅的门店管理范围内受伤，不存在侵权行为，对于损害后果的发生也不存在过错，所以，并非本案侵权赔偿的适格主体。

法院审理后认为，物业单位作为公共场所经营管理人，负有安全保障义务，从现场勘验情况来看，事发楼梯入口处存在安全隐患，物业单位应当采取必要的安全防范措施，但物业单位未完全尽到上述安全保障义务，应当承担侵权责任。张先生低头玩手机是事故发生的主要原因，自身也存在过错。

产权单位及咖啡厅非安全保障义务的主体，不应承担侵权责任。

据此，法院根据双方各自的过错程度、原因力大小等因素，做出上述判决。综合判定物业单位承担40%的责任，张先生自行承担60%的责任。

宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。