“高经理，我原来是想明天再干一天的，现在看来不及啦，今晚上就回去了，准备明早坐火车走，所以向你请假。”厨师乔某在亲哥去世当晚，向养老中心经理发出最后一次请假请求，可这份承载着丧亲之痛的诉求，换来的不是理解与体谅，乔某被公司以“擅自离岗”为由辞退。

亲哥去世不批假，于心何忍？蛮横辞退，于法不容。

但养老中心有自己的说法，即丧假主要适用于直系亲属，乔某哥哥去世请假不在法定范围之内，且乔某未经同意请假，影响了工作的正常开展。一面强调“乔某作为唯一一位老员工，对后厨工作极其重要”，另一面又丝毫不在乎员工的情感需求，只强调公司的规章制度。该养老中心在整个事件中的表现，尽显自私与冷漠。

反观乔某，既重亲情，又讲规则，尽显担当。他请假的初衷并非逃避工作，而是为了送别至亲、处理后事，这是人之常情。在被公司拒绝长假后，他主动提出不带薪休假，最大限度地降低对企业的影响；处理完后事便立即返岗，展现了对工作的负责。乔某的行为，既无规避劳动义务的主观恶意，也尽到了最大程度的配合义务，完全符合公序良俗，理应得到公司的体谅与包容。近日，北京市第三中级人民法院的终审判决，为这场充满争议的劳资纠纷画上了公正的句号：判决养老中心构成违法解除劳动合同，需向乔某支付赔偿金7000余元。

法官在审理中明确指出，解除劳动关系是对劳动者最为严厉的惩戒措施，关乎劳动者的生存权益与职业发展，用人单位行使该项权利必须审慎而为，不能脱离“善意、宽容、合理”的基本原则，更不能违背公序良俗。这一裁判逻辑，精准戳中了当下部分用人单位用工管理中的问题：劳动者有遵守规章制度的义务，但规章制度的刚性，绝不能凌驾于公序良俗和人文关怀之上，更不能动辄以辞退这种极端方式，剥夺员工的劳动权利。

比胜诉结果更值得关注的，是法院判词中透出对劳动者的关爱和对公序良俗的维护。“同胞兄弟血浓于水，在亲人去世时奔丧处理家事，是人之常情，也不能期待劳动者在此情形下能以工作为先”，用人单位应秉持“普通善良人”之衡量标准，予以理解和尊重。这些判词，既是对中华民族重视亲情传统美德的捍卫，也是对用人单位用工管理权边界的明确界定。正如本案承办法官所说：劳动争议案件的审理不仅要明辨是非、定分止争，更要发挥司法裁判的价值引领作用。

真正优秀的企业，从来不是靠严苛的惩罚留住员工，而是靠人文关怀温暖人心；真正有效的管理，从来不是只有刚性的约束，更有柔性的温度。和谐劳动关系的构建，离不开用人单位的善意与包容，离不开对劳动者情感需求的尊重。多一份温情与善意，少一份冷漠与傲慢，员工才对企业会有归属感。