“贾法官在本案保全变更事项中投入了很大的精力，花费了很多的心血，体现了一名法官高度的责任心、丰富的经验以及原则性与灵活性自如结合的能力！”在贾法官办理的上百件执行保全案件中，常有当事人对贾法官的司法业务水平与工作敬业态度连连赞扬，近期，贾法官收到一件新春“礼物”，是来自承办案件当事人的一封感谢信。

孰是孰非，合同双方互诉法庭

2020年6月，某能源公司与某装备公司签订电驱压缩机采购及技术服务合同，约定能源公司从装备公司处采购2台电驱压缩机，价款金额792万元，装备公司负责提供与电驱压缩机有关的设计、检验、安装、性能验收试验、运行、检修等过程服务。电驱压缩机完成调试并进入试运行期后，装备公司一纸诉状将能源公司告到法院，称能源公司未支付剩余货款，要求能源公司依约履行付款义务。能源公司则不服，将装备公司也告到法院，要求确认双方签订的合同解除、并要求装备公司返还已付货款、违约金，以及赔偿因设备停机导致的各类损失共计6200万余元。

各执一词，保全争执僵持不下

能源公司起诉后，向法院提起了财产保全申请，法院按照能源公司提供的财产线索在保全限额内冻结了装备公司的2个银行账户和股权。财产保全后，装备公司反应强烈，称法院冻结的账户是其公司的基本账户和日常经营户，两个账户的查封对公司生产经营产生重大影响，导致公司无法支付员工工资和社保、支付和退还投标保证金、支付正常生产经营必须款项等，直接导致公司所有新业务无法开展、职工工资无法按时发放、职工社会保险费和住房公积金无法交纳，使这个有近千名员工的劳动密集型制造企业面临严重生产经营困境，可能造成职工动荡，容易滋生群体性事件。装备公司所在地的总工会也向法院出具了公函，称装备公司曾被国家工信部评定为国家专精特新“小巨人”企业，也是该地内较大规模的民营企业，基于基本账户被冻结而导致的种种风险，请求法院能从着眼于维护职工权益角度，减小案件纠纷对职工权益的不利影响。能源公司则认为冻结基本账户不违反法律法规及司法解释，银行账户相较股权而言明显更便于执行，于是坚决不同意解除对银行账户的保全措施。

苦心斡旋，竭尽全力寻求最佳解决途径

双方针锋相对，坚持各自立场争执不下，贾法官对此颇为忧心，“近千人等着发工资，咱们必须想个别的办法”。自保全以来，不论工作时间还是下班后，都在耐心认真的听取双方诉求、答疑释法，通过电话、邮件、面谈等沟通调解不下五十余次。在法官的劝说下，双方先后提出了多版变更保全方案，这期间，冻结的基本账户不断有款项进入，实际冻结金额不断增长，双方几番调整方案都未达成共识。眼看核心争端焦点双方都坚持不退让，贾法官也是一筹莫展，于是更加下心力研究相关问题、查找类似案例，寻求解决问题的新思路。

皆大欢喜，双方实现各自权益保障

“有了，就这么办！”最终，贾法官选择把账户置换作为突破口，再次主持双方对保全变更进行协商，经过多轮对峙，装备公司终于同意在非基本账户中汇入与基本账户中等额的款项，以保证不因解除账户冻结造成能源公司对已冻结财产的失控，能源公司也终于同意解除对基本账户的冻结改为保全其他银行账户。在装备公司将900万元的款项汇入新账号后，法院及时对新账户进行了冻结，并解除了对基本账户的冻结。通过银行账户置换，装备公司得以在春节前，通过其基本账户顺利向千余名职工发放了工资奖金，为职工们缴纳了社保。目前，双方买卖合同纠纷还在审理当中，不过有财产保全作为制约双方的筹码，不论最终审理结果如何，胜诉一方的权益都将能顺利获偿。

供稿：北京四中院

编辑：郭泽晋 汪希