原告何某在被告公司经营的网络店铺内购买了一台无创呼吸机。签收后，原告自述其在试用过程中使用感觉不佳而与被告店铺客服沟通退款事宜，并以“七天无理由退货”为由申请退货。由于机器设计原理，顾客试用时必须使用呼吸机口鼻罩和管道等耗材，该耗材一经使用就无法退还，故而顾客退货时，该笔费用需从总额中予以扣除。在店铺页面及双方沟通中，被告均对此节提示内容作出明确告知，且经原告同意。同时，在退货退款事项的沟通过程中，被告曾明确提示原告“记得把水倒了再寄回！仓库收到也是会检查的，如机器进水了仓库是会拒收的。”之后，原告退回了商品。

被告在快递上门投递原告寄回的货物时要求现场拆封查勘，发现货物包装已有明显水迹，拆封后发现机器有严重漏水的情况且已致设备损坏，遂判断是原告寄出货物前并未将机罐内存水清理干净所致。因货物现状已影响到该设备的二次销售，被告当场拒收退货快递并拒绝向原告退回购物款3489元，原告遂起诉至法院。

被告公司能否以原告在退货时未尽到注意义务而导致商品损坏为由，拒绝原告的七天无理由退货退款请求。

原告依据“七天无理由退换货”为由向被告申请退货，涉案双方当事人也均认可涉案商品属于“七天无理由退换货”的商品。原告于收到涉案商品后七天内向被告公司申请退货退款，时间上并无不妥。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，消费者退货的商品应当完好。被告公司在同意原告退货申请前，多次告知原告注意事项，在收到退回商品后现场检查发现设备中存水，原告退回的商品不能满足“消费者退货的商品应当完好”的法定要求，故被告以“商品漏水情况已导致设备损坏，影响到商品的二次销售”为由拒绝退款，并无不当。

依照《中华人民共和国民法典》第五百一十二条第一款规定，通过互联网等信息网络订立的电子合同的标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。本案中原告在签收商品时被告已经就该涉案商品完成了交付，原告在随后的试用过程中也向商家反映了涉案商品不存在质量问题，其退货原因实为试用后感觉步骤繁琐、使用体验不佳，故而应初步推定被告向原告交付的货物系完好无损未使用状态。现原告无法合理说明涉案商品交付快递员时的实际状态，根据被告提供的证据，涉案商品被退回时显然已非完好状态，已影响了商品的二次销售，故对于原告要求被告履行七天无理由退货退款义务的主张，法院不予支持。

法院判决驳回原告的全部诉讼请求。