人身安全保护令是反家庭暴力法一项重要规定。现实中，这一法律制度安排是否起到了预防和制止家庭暴力的作用？实施中还面临哪些问题？近期，北京房山法院民事审判三庭(少年家事庭)的冯淼和刘莹法官，对三起申请人身安全保护令的案件进行了回访。

案例

丈夫被急脾气妻子家暴

36岁王雷和33岁的朱莉已结婚9年，两人一个性子慢，一个脾气急。最近几年，两人因为孩子教育、老人赡养等问题，不断发生矛盾。争吵中，妻子朱莉变得暴躁易怒，动不动就摔打家具，甚至对丈夫动粗。

2020年8月，王雷向法院提起离婚诉讼。在法院审理期间，王雷和朱莉又多次发生矛盾。同年11月，王雷向法院提出人身安全保护令申请，称自己遭到了朱莉的家庭暴力，身体、精神和经济上都遭受了折磨和损失。

王雷说，2020年11月2日，朱莉先是把家里的窗户、家具家电、锅碗瓢盆砸了个精光，这还不算完，朱莉又威胁、殴打自己和体弱多病的父母，还抢走孩子所有物品。王雷不得不报警。事后，王雷带着老人和孩子搬出了双方共同生活的房屋。

法院最终裁定，禁止朱莉对王雷实施家庭暴力；禁止朱莉骚扰、跟踪、接触王雷及其父母。

■回访

保护令让受害人“没有失望”

王雷在回访中告诉冯淼法官，“朱莉比较平静，说之前打砸家具家电是一时冲动，现在对法院的人身安全保护令表示接受。”

“我是通过网络、媒体了解的人身安全保护令。”王雷说，法院的裁定没让他失望，人身安全保护令让朱莉不再直接骚扰自己了。“因为裁定书上写得清楚明白，如朱莉违反上述禁令，法院将依法视情节轻重，对她处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究她的刑事责任。”

案例

妻子常年遭受丈夫家暴

年近60岁的王善河和郭春梅结婚快40年了。两人经常拌嘴吵架，王善河一动气就打老婆，郭春梅为让儿女有个完整的家，一直忍气吞声。儿女都已成家后，郭春梅感觉和王善河“过够了”，于是提出了离婚。

这一要求，王善河不仅不答应，对郭春梅的家庭暴力也变本加厉。2019年底，郭春梅起诉离婚，搬出去租房住，还聘请了律师。

郭春梅起诉离婚让王善河暴怒。他多次来到郭春梅的租住地，对她进行骚扰、辱骂，甚至携带锥子恐吓威胁郭春梅。仅诉讼期间，郭春梅就报警4次，最终，她在律师的建议下，向法院申请了人身安全保护令。

法院审查在案证据后裁定，禁止王善河实施家庭暴力；禁止王善河骚扰、恐吓、接触郭春梅。

■回访

保护令让她“安全离婚”

“王善河没有再骚扰和恐吓我。”郭春梅在刘莹法官的回访中表示，没想到人身安全保护令的“威力”这么大，“虽然他对我的态度没有改变，但保护令还是一下子让我有了安全感。”

“现在想想，这几十年我一直都遭受王善河的家庭暴力，要不是这次起诉离婚，我的律师告诉我可以申请人身安全保护令，我还不知道这个规定。”郭春梅在回访中说，之前有种说法叫“清官难断家务事”，但是有了保护令，划清了家事和家暴的界限，法院、公安机关可以依此来保护家暴受害者，“我现在已经‘安全’地离婚了。”

案例

“疑心病”丈夫辱骂威胁妻子

苏强和李晓琳是一对年轻夫妻，苏强经常拿李晓琳的之前的感情说事，并老是怀疑李晓琳出轨。

每次吵架苏强不仅把家里一通打砸，还在言语上威胁、侮辱李晓琳。然而每次吵架后，苏强很快又平静下来，向李晓琳服软认错，李晓琳便原谅了他。但这种“恶性循环”不仅消磨了两人的感情，也让苏强的疑心越来越严重。

2020年5月2日，苏强又“老调重弹”，酒后再次打砸家具，辱骂、威胁李晓琳，他不仅将李晓琳的手机、化妆品全部砸烂，还将李晓琳的衣物扔到了楼下垃圾桶以示“警告”。

李晓琳无奈躲到了闺蜜家中，打热线向妇联求助，在妇联工作人员的建议下，李晓琳收集证据，向法院提出申请禁止苏强辱骂、威胁等家暴行为的人身安全保护令。法院审查后，作出了支持李晓琳申请的裁定。

■回访

“我们已经和好了！”

“我们已经和好了！”回访中，李晓琳告诉刘莹法官，自从法院发出人身安全保护令之后，苏强的态度收敛了很多，没有了言语上的辱骂。

李晓琳说，人身安全保护令生效的这半年时间里，苏强没有对自己实施言语辱骂、威胁等行为。“我没打算和苏强离婚，所以在人身安全保护令失效前，我没有申请延长。如果以后他再辱骂、威胁我，我肯定第一时间报警，第一时间向法院申请保护令。”

相关法律条文

反家庭暴力法

第二十九条 人身安全保护令可以包括下列措施：

（一）禁止被申请人实施家庭暴力；

（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；

（三）责令被申请人迁出申请人住所；

（四）保护申请人人身安全的其他措施。

第三十条 人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。

问题与反思

申请人证据意识不足 法官认定标准不统一

冯淼法官对反家庭暴力法实施5年来，房山法院受理的申请人身安全保护令相关案件进行了统计分析。在申请人身安全保护令的36起案件中，裁定支持的15件，约占42%；裁定驳回的10件，约占28%；撤回申请的11件，约占30%。

冯淼法官分析了这些案件的特点：一是申请人身安全保护令的案件多发生在夫妻之间。在36起案件中，只有一件是申请人为父母，被申请人为儿子。二是申请人多为女性。从已受理的案件来看，申请人为女性的约占77%，申请人为男性的约占23%。三是申请内容中禁止令所占比重较高，迁出令、远离令的适用比例较低。

冯淼法官分析发现了这类案件的一些问题，首先是申请人的证据意识不足。

冯淼法官说，法院认定构成家庭暴力的证据主要包括以下形式：申请人受伤的照片、视频、诊断证明书、公安机关的接警记录等，“但是很多申请人没有这些证据，或者证据不足。”

其次是法官认定家庭暴力的证明标准不统一。冯淼法官分析说，实践中，在认定家庭暴力的事实上还存在着一些问题，比如家庭暴力除较为常见的殴打、残害等身体暴力外，还有较为隐蔽的语言暴力、性暴力、经济控制、冷暴力等暴力方式。对于这些较为隐蔽的家庭暴力方式，受害人应当承担何种程度的证明责任，法院应当如何认定实施了家庭暴力的事实，是在司法实践中还要面对的问题。

（文中案件当事人均为化名）

视觉中国供图