成都49中高二学生小林同学的高坠事件，近期引发了广泛关注，在不到48小时的时间里，这一事件迅速发酵成为舆论场的焦点。眼下，在经过一系列的调查之后，整个事件的全貌已随着情况通报的公布而得到呈现，但回顾全程，对于这一事件的思考，并不能止步于此——为什么本来很清楚的事实，却引发了社交媒体上如此之多的猜测，让谣言迅速传播；为什么人们愿意听信这些臆想，而不愿等待权威的调查披露……这些问题，需要我们一起来梳理与厘清。

舆论的起点，来自一个年轻生命的逝去。情同此心，每个人对此都会痛惜，继而在第一时间询问真相，这是人们自然而然的流露与反应。但真相在何处？当时的参照，似乎只有先期发布的两份通告中为数不多的信息，因为事件仍需调查，还原需要时间。

然而，就是在这关键的时间窗口里，当详尽的真相仍在路上时，捕风捉影的臆测与编造却已经争相而出——“不完整的视频”“不及时的通知”“化学老师的报复”……一个个似是而非的“生动描述”叠加着悲痛与义愤，让很多人先入为主，不再顾及真与假的界限，而是在信以为真中，让这些情绪成为观点甚至行动的主导，一些明显不符合常识的“猛料”也因此成为以讹传讹的素材。

我们固然认同这份同情，珍惜这份感同身受，因为这是人之常情，无可避免，但情绪之外，我们更要呼唤理性与常识，这是判断一个社会是否成熟、公众是否负责的重要标准。身处互联网时代，太多人纵情于自由表达肆意褒贬，却常常忘记一件事情最首要的是真伪之判，在此之上，才有是非、利害之分。从情绪直接转向结论，失去思考，便容易陷入盲目。

回溯整个事件，除了网友们情绪化的接力转发外，更离不开好事者的推波助澜。一些机构与组织通过匿名发帖混淆视听“带节奏”，一些所谓自媒体以偏概全，断章取义，甚至用文学化的笔法去冒充事实，编造故事，继而收割流量。相比之下，专业机构与媒体面对公共事件则必须通过信息采集、调查、整理和证伪，才能谨慎披露正确信息，正是在这一“时间差”中，人们的话语开始走向不耐与焦躁，整个事件也被推到了另一个方向。

不难发现，从此前的“南京贫困大学生偷吃外卖”到“广州六岁哮喘女童被老师体罚”，诸多热点事件的沸腾与“反转”，经历的其实都是这样一个类似的过程，而人们的情绪则一再被煽动、被裹挟、被利用。关心使然，常会让人首先站在弱势的一方思考问题，但往往又难逃“关心则乱”。舆论场上，当悲伤、气愤、不平等种种情绪叠加到一起，当正常的讨论空间被挤占，当人们的目光被有心设置议题吸引，也就很难留给理性一席之地。

所以我们看到，惯常的现象是，那些诉诸情绪的观点，会刻意规避逻辑的完整性，只从某一个角度切入，通过言语和文字挑拨某一类人的神经，最大化激发起这个群体过往经历与记忆，最终引起共鸣和爆发。而理性的声音一旦发出，就会被冠以“洗地”、“无良”、“冷漠”之名，甚至遭受“网暴”。如此的氛围下，只能让一方更加激动，而一方愈发沉默。

网络时代，常常是事实与想象齐飞，人人皆有麦克风的背景下，真相更常常落后于舆论，这考验着权威信息发布的机制，也对人们的判断力提出了更高要求。共情基于感性，而判断基于理性，“有一分证据说一分话”原则应该得到更多重视，肆意妄言应该得到应有的约束，在“眼见未必为实”的今天，面对公共事件，尊重事实、独立思考、守护常识等理念无比珍贵。众声喧哗中，我们更应该保持冷静与清醒，保持这一份共同的价值坚守。