受新冠肺炎疫情影响，一些单位出于安全考虑，安排员工居家办公，可杨先生屡屡“失踪”，不能及时回复单位信息，据此，单位解除了双方劳动合同。虽然，仲裁认定解除劳动合同违法，但海淀法院近日审理后，“推翻”了仲裁决定，支持单位的决定，其不必支付违法解除劳动合同赔偿金。

原告公司诉称，为配合防疫需求，公司在疫情期间安排所有员工居家办公，并要求员工用“飞书”软件沟通工作。杨先生的主管领导于2020年2月26日、3月19日、4月8日通过“飞书”与杨先生沟通工作，其整整四天未回复，公司向其做出第一次书面警告，要求其改正，并强调居家办公工作纪律，要求工作时间保持“飞书”随时回复，超过规定时间视为旷工，书面警告超过2次将予以辞退。后杨先生在4月14日、4月15日均出现超过3小时未回复直属领导工作信息的情况，公司连续发出2次书面警告。直到4月22日杨先生又一次超过3小时未回复领导信息，公司做出书面解除劳动合同通知。公司认为其解除行为系合法解除。

杨先生辩称，首先，疫情期间公司虽然将“飞书”软件作为通讯工具，但直到给杨先生发出第一次书面警告时才强调“飞书”使用纪律，并且该纪律并不属于规章制度；其次，其未回复“飞书”信息的原因是正在工作；第三，公司也未举证证明因其回复信息不及时严重影响工作。

法院经审理后认为，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德。用人单位享有用工管理权，劳动者在劳动关系存续期间应服从用人单位的依法管理，在工作时间内提供劳动。本案系发生在新冠肺炎疫情防控期间，公司安排员工居家办公并正常支付工资是响应疫情防控工作要求的行为，值得肯定。与正常情况下员工在公司集中办公不同，居家办公引发的员工不在同一物理场所的状态势必会对工作沟通及工作安排造成一定的影响，在此情况下，公司要求员工使用“飞书”软件沟通工作并要求员工在规定时间内回复信息并无不当。

杨先生未按照公司要求及时回复信息，也未就此作出合理说明，且对公司的三次书面警告处分通知置之不理，其行为严重违反劳动纪律，公司在此情况下与其解除劳动合同并无不当。法院最终判决支持公司不支付杨先生违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。

宣判后，杨先生提起上诉，二审法院维持了原判。