近日，某地网信办要求，商场或停车场地运营者要及时推出“纯净版”停车缴费二维码，只需输入车牌号、点击缴费两步即可完成停车缴费。

扫码缴费，抬杆放行，这是许多有车一族的日常。然而，这块“方便”之码却在商业利益的裹挟下变得愈发“不方便”。扫完码后，先看广告，接着输入手机号、车牌号交出个人信息，最后在付款界面上还得再仔细分辨一下那个“确定”键是不是真缴费……本是个简单的事，却硬是绕了“九曲十八弯”。若是车停在出口斜坡上，面对前有停车杆，后有车排队的情况，这种“迷宫”式缴费码更容易让司机急火攻心，拖慢交通效率，造成安全隐患。网友苦这种停车码久矣，此时“纯净版”出现，当然引发广泛称赞。

停车缴费“弯弯绕”，只是当下互联网服务过度索权的缩影。在日常生活中，吃饭先扫码，进门必刷脸，领优惠券得下APP，排队等号要注册详填信息，想使用某款手机软件，更得勾选一长串“获取权限请求”……频繁索取个人数据，才有后续的精准营销，如此“数据有价”，自然吸引一票企业靠野蛮开采个人信息广开财路。对此，消费者怨声载道，但要较真却不容易。纵观近些年公诉、自诉典型案件，当事方往往在出现明显过度索权、侵犯隐私的行为时才会受到处罚，罚款数额也多在几万元左右，维权成本着实高昂。另一方面，所谓“用户数据即是享受免费互联网服务所支付的对价”的商业模式已发展多年，如何找到个人信息保护与商业行为开展的平衡点，依然需要在博弈中框定标准。

保护用户合法权益，关乎大家的获得感、幸福感和安全感。在法律层面上，《个人信息保护法》《消费者权益保护法》等法律法规，都明确规定获取消费者个人信息要遵循“最小必要”原则。但“徒法不足以自行”，需要监管部门站出来，进一步划出收集个人信息的范围边界，明确信息提供不能与服务质量挂钩，让“最小必要”更具操作性。比如，针对扫码点餐侵权乱象，从市场监管局开展专项排查，到微信整改“扫码点餐过度索取”，再到北京消协公开劝喻，都一定程度上保障了消费者的基本权益。此外，也要善用人工智能、大数据等新技术新手段来加强检测力度，优化消费者举报投诉渠道，形成常态化监管体系。

互联网成为今天每个人都离不开的“空气和水”，就在于它为我们的生活提供了更多的便利性。而互联网服务过度索权，与“技术向善”背道而驰，自然招致用户的强烈不满。索取无度招人厌烦，强行绑定留不住客，不要等到消费者用“脚”投票，才想起来亡羊补牢。