今年以来，“全球南方”这一概念倏然成为国际舆论场上的热点之一，以“全球南方”代称的国家群体在国际事务中的影响力也的确呈显著上升态势。

在日前开幕的第78届联合国大会上，“全球南方”国家所流露的关切显著影响了联大的议程和议题。

为何这一概念忽然火了，受到各界越来越多的关注？

（一）

一般认为，“全球南方”概念的前身是“第三世界”，多指那些相对贫穷或历史上遭遇过殖民统治的国家。从地理上看，相对于主要分布在北半球北部的发达国家，这些“第三世界”国家主要分布在北半球南部和南半球，因而国际社会就习惯于将它们称为“南方国家”。

在冷战期间，美苏两极格局将诸多“南方国家”卷入对抗和争霸之中，不希望选边站的“南方国家”则通过发起万隆会议、不结盟运动和77国集团等合作机制希冀为自身赢得空间。随着冷战的结束和两极格局的终结，全球化和新自由主义的经济体系开始将全世界整合到一个经济系统，南方国家也开始在世界贸易组织、国际货币基金组织等框架内寻求发展机会，在这种情况下，“全球”也越来越多地作为“南方”的前缀以“全球南方”的表述出现。

今年2月中下旬举行的第58届慕尼黑安全会议以及5月下旬举办的七国集团（G7）首脑会议，都破天荒地邀请了不少“全球南方”国家代表参加，前者还特地设置了以“南北合作”为主题的专门讨论，但都将中国排斥在外。

前不久，中共中央政治局委员、中央外办主任王毅在约翰内斯堡出席金砖国家安全事务高级代表会议期间，也就加强“全球南方”国家合作提出了中国的四点主张，并强调中国是“全球南方”的当然成员。

某种程度上，这一概念的走热，既有乌克兰危机以来世界局势愈发波诡云谲的时代原因，又有百年未有之大变局加速演进、世界格局深度调整和变革的结构性要素。

（二）

回溯“全球南方”这一表述的历史演化，其内涵其实始终都不明确，外延也一直不甚清晰。其所标识的，也从来不是一个有着明确成员、清晰战略目标和成型体制机构的国际组织或国家集团。

但有一点毋庸置疑，这些以“全球南方”面貌登上全球舞台的国家，大多在历史上遭受过西方国家的殖民统治，也基本都是当下不公平不合理的国际秩序的受损者，因而独立自主地谋求自身生存发展权益，是这些国家的鲜明底色。

既然“全球南方国家”与西方主导的不平等的全球治理机制有着内在的结构性冲突，那么美西方今年以来频繁炒作“全球南方”概念，试图争夺对“全球南方”的定义权，增强其对“全球南方”国家群体影响力的用心，就昭然若揭了。

（三）

从当下时势来看，正是乌克兰危机中相当一部分“全球南方国家”保持中立立场，消极响应甚至积极反对西方在国际多边机制中对俄孤立这一状况，使得西方萌生了拉拢“全球南方”的紧迫感。这一点，日本首相岸田文雄已表达得十分露骨：“如果西方被全球南方抛弃，将会沦为少数派，不利于解决政策性问题”。

从力量对比来看，全球经济重心正加速从发达经济体向“全球南方”转移。据国际货币基金组织数据，在1990年，新兴市场与发展中经济体只占全球国内生产总值的36.9%；到了2022年，这一份额已经提升到58.3%，高出发达经济体的份额16.5个百分点，而这一趋势在可见的未来还会继续延续。这一变化使得发达国家难以再仅靠自身实力左右世界局势，而需要争取“全球南方”国家的合作。

从操作手段来看，美西方炮制的“中国债务陷阱论”以及日本频繁鼓噪的“中国不属于全球南方”的“中国例外论”，更是直接点出了它们的意图：“全球南方”是当下他们希望打造的牵制中国的战略抓手。

美西方分化“全球南方国家”，以及对“全球南方”概念的工具性操弄，本质上是试图阻挡国际秩序向着更加公平正义的方向演进，是妄图靠着口惠而实不至的虚假承诺维持既有的世界格局，是希望过去的全球资本主义分配体系一直延续下去，从而继续攫取超额收益。

（四）

如今口口声声要与“全球南方”合作的美西方，恰恰是“全球南方国家”发展机会受限，国际话语权缺失的源头之一。

美西方长期以来在拉拢发展中国家政治支持的同时，却始终对这些国家在债务、粮食、气候变化等问题上的困境视而不见，不仅如此，还经常无视不同国家差异和文化差异，总是试图以所谓的“华盛顿模式”形塑“全球南方”的发展模式。

这斑斑劣迹正是“全球南方国家”坚持摆脱西方资本和外部政治势力干涉，打造自主政治模式，选择自主发展道路的最大原因。

而中国，不仅以自身发展历程为“全球南方”国家的发展树立了样板，对南南合作的投入力度也不断增强。对落实全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议的不断推动，都为广大“全球南方”的发展和合作拓展了空间。

两相对比，高下立判。

公道自在人心，美西方极力操弄，想把中国排除在“全球南方”之外，实属痴心妄想。

（作者单位：中国海外安全研究所）