委托猎头公司寻访合适的员工，之后却偷偷签约，将猎头公司甩开而不交服务费；入职“担保期”内公司资金链断裂导致刚入职员工离职，于是可以不给“猎头”付尾款？未缴纳猎头服务费被告上法庭，要求对方证明员工的入职时间和年薪……这一系列用人单位与猎头公司之间的诉讼，暴露了部分企业在人事聘用方面的不可取的失信行为。通州法院根据部分案例，对相关行为进行提示。

案例一  

甲教育公司委托乙猎头公司寻访人才，《服务合同》约定：“甲在获取候选人简历后一年内聘用乙曾推荐的人选的，应视为乙方已完成猎头服务的全部工作，甲应当全额支付乙猎头服务费”。乙公司寻访到候选人丙，并协助他完成甲公司的三轮面试，但此后甲公司拒绝透露是否录用了丙。13个月之后，乙公司经多方“打听”，发现丙已在甲公司任职，遂诉至法院，要求甲公司支付猎头服务费。

法院经审查相关证据发现，丙的快递收件地址显示为甲公司注册地，乙公司员工至该注册地现场询问时，对方前台也告知丙在该公司办公。结合其他证据，法院认定甲公司经乙公司推荐后录用了丙的事实，并判令甲公司支付乙公司猎头服务费及违约金。

案例二   

甲科技公司委托乙猎头公司寻访人才，《服务协议》约定：甲公司在候选人入职10日内支付乙公司60%首期服务费，剩余40%服务费在担保期满后付清；乙公司的担保期为入职之日起6个月，若候选人在担保期内离职，乙公司应免费继续推荐该职位候选人，推荐成功的根据合同约定支付服务费，推荐不成功或甲公司不需要继续推荐的，已经收取的服务费应予退还。乙公司推荐的候选人丙于当年9月3日入职，次年2月8日离职。乙公司诉至法院，请求判令甲公司支付猎头服务费尾款，甲公司则认为，丙在担保期内离职，不符合支付尾款的条件。

法院经审理查明，甲公司与丙签订的《解除劳动合同协议书》约定：“现被告因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经双方协商一致，同意解除劳动合同……”法院认为，担保期系对于乙公司担保候选人在一定期限内不离职的约束，该担保期应当排除因甲公司原因导致候选人离职的情形，现候选人因甲公司原因在担保期内离职，甲公司仍应支付猎头服务费尾款。

案例三  

甲科技公司委托乙猎头公司寻访人才，同样因费用纠纷，乙公司诉至法院，要求甲公司支付猎头服务费。甲公司提出，不清楚乙公司推荐人员的入职时间和年薪，乙公司应当就此承担举证责任，否则不同意支付猎头服务费。

审理过程中，为查明案件事实，法院依法追加被推荐人员为第三人，并调取了甲公司的社保记录，显示甲公司为被推荐人员交纳了社保费用，第三人也认可了他在甲公司工作以及年薪情况，法院据此认定乙公司履行了猎头服务合同约定的义务，判令甲公司支付猎头服务费及违约金。

法官表示，《中华人民共和国民法典》第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。

人才资源是猎头公司的核心优势，在猎头服务过程中，猎头公司除利用自身的信息优势寻访、筛选人才外，还提供人才评价、调查、协助沟通等服务，进而为用人单位创造缔约机会而取得报酬。用人单位获得猎头公司提供的媒介服务后，绕开猎头公司私下录用候选人的不诚信现象，即跳单行为。根据《民法典》第九百六十五条的规定，用人单位利用猎头公司提供的信息及媒介服务私下录用候选人的，应当向猎头公司支付服务费用。

至于“猎头担保期”则属于服务行业的惯例，法律、行政法规对此没有明确规定。从猎头担保期的设立目的出发，是以推荐人员离职时限来约束猎头公司取得服务费的权利，以保证用人单位的人才质量及任职稳定性。但如果推荐人员是因用人单位的原因在担保期内离职，此时要求无过错的猎头公司承担不利后果，显然有违民事法律的公平原则。因此，推荐人员因用人单位原因在担保期内离职的，用人单位仍应支付猎头服务费。