“照顾好孩子。”

“我会的。你放心吧，我不会教坏孩子的。我相信等孩子稍微大一点，就能更好地接受你。”

近日，因离婚成为“敌人”的刘女士和王先生，在海淀法院执行局，“奇迹”般地握手言和。一场探望权引发的纠纷也顺利执结。

离婚家庭的探望之痛

当刘女士推开法院谈话室的大门，看到将近两年未见的儿子涛涛（化名），一步上前，想要把孩子纳入怀中。可是，原本一双大眼睛眨个不停、时不时地扫视着周围陌生环境的涛涛，却下意识地向椅背“靠拢”，紧紧攥住爸爸王先生的手。

“我是妈妈啊，你不记得我了吗？”刘女士轻声问道，眼中滚着泪花，满是失落。

对于妈妈的靠近，涛涛接连摇头表示抗拒，经过爸爸的劝导，他仍然拒绝和妈妈沟通。

这对母子之间到底发生了什么？是什么原因使得母子二人将近两年都没有见面？孩子为什么排斥与妈妈接触？

这一切要从王先生与刘女士的婚姻关系破裂开始说起。

数年前，王先生与刘女士协议离婚，双方约定婚生子涛涛由王先生抚养，刘女士探望涛涛的具体时间与方式由双方协商决定。但从两年前开始，王先生不再允许刘女士探望孩子，于是，刘女士提起诉讼。经过法院判决，刘女士有权于每周末探望涛涛并与孩子一起生活。

由于王先生不配合前妻探望孩子，刘女士申请了强制执行。执行局法官助理解于申参与办理此案。

解于申先拨通了刘女士的电话，一听是法院来电，她情绪立即激动起来：“我已经快两年没见到孩子了，孩子才5岁，再拖下去他会忘了我。对方一直不让我见孩子，也不回复消息、还拉黑了我，我实在没办法了才向法院求助。法官一定要让我见到孩子……”

安抚了刘女士，解于申又致电王先生了解情况。在王先生的说法中，之所以不让孩子见母亲，是为了孩子考虑。“以前是按照判决让她周末见孩子的，但每次孩子回来都不开心，情绪低落。我担心长此以往会影响孩子的成长。我不信任她，不可能让她见孩子。现在孩子状态好多了，希望法官能理解、支持我……”

双方各执一词，刘女士和王先生本就因为婚姻破裂剑拔弩张，如今因为探视权，更加怒火熊熊。

解于申的几次调解努力，都无疾而终。

一波三折会见难

“王先生，我很理解您保护孩子的心理和努力。甚至，在短期看来，孩子不和母亲接触，只和您生活会更开心。但是，您有没有想过，现在孩子还小，有一天他长大了，意识到不像别的小朋友，自己‘没有妈妈’，他还会开心吗，还能健康成长吗？”

解于申的一番话终于打动了王先生，他同意先通过视频会面，让涛涛在线尝试接触妈妈。

然而，在视频会面中，和解于申预想的情况完全不同。王先生不停问涛涛：“你愿意见刘某某（刘女士的名字）吗？”“你愿意和刘某某住在一起吗？”“你愿意和刘某某在一起生活吗？”这种有些逼问的情形，让涛涛听到爸爸问话后默不作声，只是一再摇头表示不愿意。

刘女士见状，着急地说：“你这是故意引导孩子讨厌我。”她转向解于申：“法官，你看对方询问的时候都是直呼我的名字，一点诚意都没有！再说这么久没见，孩子都对我生疏了，我要赶快见到孩子！”

王先生也提高了声调：“孩子的态度很明显了，还要怎么证明！我不会让她带走孩子的！”

显然，这次视频会见没有成功。解于申吸取教训，意识到双方分歧太大，如果不能让双方更加冷静，探视权的问题很难解决。

解于申不断地通过电话、微信、会见等多种方式和双方沟通，目的只有一个，让家长认识到：无论怎么做，都应该有利于涛涛成长，大人间的对立不可能对孩子有好处。

终于，王先生同意带着孩子到法院和刘女士见面，当面听听孩子的意见。

没成想，第一次约见，王先生就反悔了，他没有带孩子来，理由是孩子课业忙。王先生的失信，使得解于申好不容易为双方建立起来的信任荡然无存，进而彻底引爆了矛盾，他们开始互相质疑、指责，并很快升级到互相揭短、谩骂。

见此情景，解于申努力稳定双方情绪，并开始反思自己是否有些操之过急。

中止双方谈话后，解于申采取分别谈话的方式，希望再次帮双方架起桥梁。

面对王先生，解于申批评道：“没带孩子来是你不遵守承诺。这完全不利于你们重建信任，更不利于开展探望工作。如果你拒不配合执行工作，法院将对你采取强制措施，你考虑清楚。”

“法官，我就是不相信对方！只要不让孩子见对方，其他的我都会配合。”

听到王先生这么说，解于申提出，让王先生带孩子来法院，由法官和孩子聊聊，尽量帮助涛涛解决心理问题。对此，王先生表示同意。

另一方面，解于申也向刘女士说明：“这次是对方失信在先，我非常理解你的情绪，但现在你们彼此互不信任，孩子不在场，咱们谁都不知道孩子的真实想法。所以就由法院先单方见孩子，我们尽量做通对方和孩子的心理工作，争取尽快让你见到孩子。”刘女士心情得到平复，她答应了这种方案。

一家人终于解开心结

经过约定，王先生这次准时带着涛涛来到法庭。解于申和同事与孩子聊起了家常，从孩子的生活学习到兴趣爱好，再到假期出游所见所闻，最后过渡到涛涛与刘女士过往的探望经历和生活片段。

解于申注意到孩子情绪一直较稳定，有些怕生但也能正常交流，虽然对于跟随刘女士生活有些抗拒，但对现场探望并无明显抵触情绪。

最后，解于申再次从孩子健康成长的角度劝导王先生，让他同意刘女士与孩子见面。王先生很勉强的同意了。

果然，王先生此后仍是爽约不断，“孩子生病”“学习忙”“自己在外地”，总之，就是“不方便”安排会面。在法院多次催促下，王先生提出，让刘女士去孩子爷爷家探望孩子，但刘女士对此有顾虑，毅然拒绝了这种方案。

眼见探望又要“搁浅”，解于申立即与双方又进行了长时间沟通，维系双方好不容易建立的信任，最终成功说服双方于在法庭进行探望。

探望当天，王先生终于带涛涛如约而至。很快，刘女士也到了法庭。没想到，孩子见到妈妈，表现得十分怯懦和疏远。

时隔两年，刘女士再次见到孩子，这次，她听了解于申的建议，控制住了自己的情绪，始终轻声细语，呼喊着孩子的小名。刘女士还特地带来了涛涛以前玩的玩具，和孩子一起分享过去的美好回忆。在刘女士的努力下，涛涛从陌生回避、抗拒转向慢慢开口，双方开始了有效的沟通和互动。

这次大人与孩子的真诚交流，让刘女士也知道了涛涛的真实想法。母子间的坚冰渐渐融化。

考虑到亲情的重建终归是日积月累的过程，并且孩子对跟随刘女士生活仍心有疑虑，最终，刘女士主动退让一步，表示愿意和王先生好好谈谈。

这次谈话，双方心平气和地回忆了往事，分享了目前的生活状态，展望了孩子的未来人生，情到深处，刘女士不禁失声落泪，王先生也沉默不语。两人多年的积怨在这一刻烟消云散。

“说真的，这么久了，我们头一次这样好好说话，要是当初就这样，可能也不会走到今天这一步。我不会强求孩子跟我生活，今天能见到孩子我就很开心了。”刘女士哽咽着承诺，自己会多多理解对方，尊重王先生现在的家庭生活。

王先生也向刘女士许诺：“我会好好对孩子，绝对不会针对你，不会故意让他疏远你。只是真心希望孩子能健康成长，我相信等孩子稍微大一点就能更好地正视并接受你，希望咱们都再多点儿耐心。”

官司始于孩子，一切又归于孩子，最终，双方通过孩子打开了心结。双方约定好：由王先生定期给刘女士分享孩子的生活动态，待孩子长大一点再协商进行探望，绝不给孩子留下心理负担。

临别之时，刘女士长时间拥抱了涛涛，又把玩具全递给孩子，留下念想。

至此，本案当事人达成新的探望方案，约定好共同努力保障孩子健康成长，双方矛盾得到化解。

“在探望权执行案件办理过程中，我们常常会面临双方当事人冲突频发的场景。”解于申深有体会地说道，看似简单的探望行为背后，往往承载着深沉的亲情，在办案过程中一定要和当事人有“同理心”，并且坚定地贯彻“最有利于孩子”这一理念，通过抽丝剥茧、循循善诱等各种调解手段，将情理法相融合，用柔性的力量暖化冰冷的对立，真正促成案结事了，让孩子能有一个相对健康的成长环境。