牧羊犬扑咬他人导致对方十级伤残，饲主却在双方对簿公堂期间去世。近日，北京三中院通报此案，法院最终判决饲主之子作为继承人，承担相应赔偿责任。

案发当日清晨，胡某在小区内散步时，被同小区居民陈某饲养的牧羊犬扑咬并摔倒在地。就医后，胡某注射了狂犬病疫苗，并被诊断为胸椎体压缩骨折，需要接受手术治疗。经鉴定，胡某的伤情构成十级伤残。

调查发现，牧羊犬是陈某替朋友代养。事发后，陈某因违规养犬，被给予500元罚款并处警告的行政处罚。此外，胡某将陈某诉至法院索赔。一审法院判决陈某向胡某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计十七万余元。陈某不服一审判决，提起上诉。但在二审审理过程中，陈某突然去世，陈某之子陈某乙继续参加诉讼。

北京三中院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据在案证据，可以认定陈某饲养的牧羊犬咬伤胡某具有高度可能性，导致胡某胸椎体压缩骨折，构成十级伤残。虽然牧羊犬是陈某替朋友代养，但事发时陈某属于牧羊犬的饲养人、管理人，应该承担侵权责任。因为陈某在二审期间去世，其子继续参加诉讼，最终法院二审改判陈某之子在继承陈某遗产的范围内，赔偿胡某各项损失等共计十七万余元。

法官介绍，根据《北京市养犬管理规定》第十七条第五款规定，对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户遛犬。这一规定的目的即在于保障公民健康和人身安全，维护社会公共秩序。本案中，陈某作为大型犬的管理人，违规出户遛狗并导致胡某受伤，不仅违反了规定，也应当承担相应的民事侵权责任，这也是践行社会主义核心价值观法治精神的应有之义。

此外，虽然陈某于二审诉讼中去世，但其应承担的侵权责任并不因此免除。根据我国民事诉讼法的相关规定，陈某之子陈某乙作为继承人继续参加诉讼，其应当在继承陈某遗产的范围内承担赔偿责任，以保障被侵权人的合法权益，将规范养犬的要求践行始终。