李先生夫妻离婚后，两个年幼的儿子被放到了孩子奶奶处，由老人照管孩子。之后老人向孩子父母索要两个孩子的生活、教育等费用等。5月28日记者从北京一中院获悉，最终法院依据《民法典》酌情确定孩子父母应向老人支付6万元。就此法官提示，祖父母“隔代抚养”超出合理限度时，有权要求返还“带孙费”。

胡女士与李先生生育了两个儿子，之后离婚。在离婚诉讼期间，胡女士将上小学的两个儿子带到了李先生母亲的住处，然后自行离开。李先生的母亲照管两个孙子长达半年。之后李先生母亲提起诉讼，要求李先生和胡女士支付两个孩子的生活、教育等费用12万元及利息。

北京一中院经审理认为，在未成年人的父母具有监护能力的情况下，祖辈对未成年人并不负有法定抚养义务。根据《民法典》第一百二十一条规定，当祖辈的隔代抚养行为在主观意愿、持续时间、费用数额、抚养事项等方面超出了主观意志和负担能力的合理限度，构成无因管理之债，祖父母有权要求未成年人的父母偿付由此支出的必要费用。最终，法院根据实际生活需要、当地生活水平及支出必要性等因素，酌情确定胡女士、李先生向李先生母亲支付6万元。

根据《民法典》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第一千零七十四条第一款规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。

法官认为，此案典型意义在于，明确祖父母“隔代抚养”超出合理限度时，有权要求返还“带孙费”。现实生活中，考虑到亲情人伦，通常将祖父母出于主动和自愿的临时性照料、偶然性帮助、自愿性出资等行为认定为纯粹情谊行为。在此种情况下，祖父母没有偿还费用的请求权。但当祖辈的隔代抚养行为在主观意愿、持续时间、费用数额、抚养事项等方面超出了主观意志和负担能力的合理限度，则不宜用情谊行为予以认定，否则不仅损害老年人合法权益，也不利于增进父母对子女和家庭的责任感，与尊老爱幼、文明家庭、和谐家风的社会价值导向相悖。对祖辈所支出的必要费用予以偿还，符合法律关于家庭文明建设的倡导精神和社会主义核心价值观。