炎炎夏日遇上暑假，避暑游迎来热潮，戏水降温、登山纳凉成为众多游客的首选。

近日，北京市房山区人民法院梳理了高温避暑游中常见的旅游纠纷，旨在提示旅游服务经营者提升安全保障水平，提高旅游服务质量，也提醒广大游客增强安全意识，防范旅游风险，共同营造健康、安全、舒适的旅游环境。

六旬老人漂流受伤

旅行社和景区担责

62岁的岳女士报名参加了旅行社组织的旅游团。旅行社为她购买了某景区套票，包含玻璃吊桥、高山峡谷漂流等游玩项目。

岳女士在景区工作人员安排下坐上漂流橡皮筏，漂流到第三个坑口时，摔在流水槽里的石头台阶上。岳女士被送往医院，经诊断：腰锥体压缩性骨折。后来，经鉴定为九级伤残。

岳女士将旅行社和景区起诉至法院，要求赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等损失共计408245元。

法院经审理认为，旅行社作为旅游线路的策划者和旅游服务的提供者，应对游客进行全面的安全提示，对可能危及游客人身、财产安全的旅游项目尽到告知、警示义务，不应为游客安排与年龄、身体条件不相符的旅游项目。

高山峡谷漂流属于户外水上竞技运动，对参加者有条件限制：凡是患有心脏病、高血压、高度近视、酒后者、孕妇、1.2米以下儿童、55岁以上人群禁止参加此项运动。

旅行社明知岳女士年龄已超60岁，仍安排高山峡谷漂流项目，也没有对漂流的限制条件尽到安全提示和告知义务，导致岳女士参与了不符合其年龄、身体状况的旅游项目并受伤，应对岳女士承担损害赔偿责任。

景区虽提交鉴定报告证明漂流设施良好，也对漂流项目的限制条件设置了醒目的警示标识，但在岳女士受伤后没有及时救助，应承担相应的补充责任。

最终，法院判决旅行社赔偿岳女士医药费、残疾赔偿金、护理费等损失共计400410元，景区在旅行社赔偿责任范围内负10%补充责任。旅行社承担的费用由其投保的保险公司依法在限额内承担。一审判决作出后，保险公司不服，提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。

京小槌释法

旅游活动组织者应为游客提供符合其年龄、身体状况的旅游项目，对漂流、滑雪等高风险项目予以特别提示。

旅游项目经营者应当提供符合安全标准的旅游设施，配备具有专业技能的服务人员，发生事故时要采取及时有效的救治措施。

游客也要增强安全意识，在选择游玩项目前一定要仔细阅读项目须知，根据年龄、身体条件等自身实际状况选择合适的项目，谨慎参加高空、高速等高风险项目，在专业人士指导下参加水上摩托艇、漂流、深潜等涉水活动。

下山时脚踩空摔伤

本人承担主要责任

孔某到某风景区爬山游玩。下山时，在行经一陡坡时踩空摔伤。此处只有一级台阶，台阶高度达15厘米，连接着两级较长的平台，两级平台使用的石料相同，花纹一致，肉眼难以区别。

孔某认为，景区山路设计不合理且没有警示标识，是导致摔伤的主要原因。孔某将景区起诉到法院，要求赔偿医药费、误工费等共计5万余元。

法院经审理认为，旅游景点经营者应提供安全的旅游环境，设置区域界限标识、服务设施标识和游览导向标识；对具有危险性的区域和项目，应当设立明显的安全警示标识，并采取必要的防护措施。

根据现场照片及录像，事发时，该地并无“小心台阶”的标识，而对于自上而下、由高处到低处的游客，在经过紧张的高密集台阶之后，出现连续较宽的台面，两个台面之间仅有一级台阶，又处在交叉口处，难以引起视觉重视，很可能会误认为较长台面是一个平台从而踏空导致受伤。景区的安全警示标识缺失，是造成孔某受伤的原因之一。

此外，孔某自身患有陈旧性骨折，刚于二个月前进行内固定物取出手术，进入需爬山的景区游玩时，更应提高自身注意程度。根据录像显示，孔某行至此处时，正看向别处，未留意脚下台阶导致踏空摔倒，存在重大过失，应承担主要责任。

最终，法院根据双方责任大小，判令景区赔偿孔某5000元。该案判决已生效。

京小槌释法

公共场所经营管理者负有安全保障义务。判断义务人是否尽到安全保障义务，需根据个案情况综合考虑危险程度大小、义务人预防、控制损害的能力、义务人是否取得收益等因素。

景区作为旅游服务提供者和经营者，负有采取合理措施保障游客人身安全的义务。景区在设置台阶或步道时，应严格遵循科学、合理原则，以防因设计不合理导致游客踩空或扭伤，在危险地方应作出明显的警示标识引起游客注意。

游客是自身生命安全第一责任人，进入地形复杂或地势险峻的景区游玩时，应提高安全意识，注意脚下安全，以防踩空、跌落等意外发生。

在水库游泳时溺亡

水库管理者不担责

王某（15岁）和同学李某相约到某水库库区游玩，王某不慎溺水身亡。

王某的父母认为，两个孩子到水库游玩时，没有管理人员到场阻止，水库管理者未尽到安全保障义务，应对王某的死亡承担侵权责任，要求某水库赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计50余万元。

某水库辩称，自身并非公共场所的经营管理者，水库是封闭管理空间，且已在水库周围设立防护网、警示牌并定期巡视，已尽到管理职责，对本案事故发生并无过错，不应承担侵权责任。

法院经审理认为，水库是水利工程设施，用于防洪防汛、水资源开发利用等，不对外经营盈利，不属于经营场所，也不是休闲娱乐活动的公共场所，水库管理者不承担违反安全保障义务的侵权责任。

另外，认定行为人承担侵权责任需同时存在违法行为、主观过错、损害后果、因果关系四个要素。

水库管理方虽负有一定的安全防范义务，但为此已设置铁质护网和警示牌，并安排工作人员对水库周围进行定期巡视，已尽到与其职责相匹配的安全防范义务，对于故意闯入水库区域戏水的人不负有法定的保障义务。

事故发生时，王某已满14周岁，根据年龄、智力及录像显示，几次攀爬翻越护栏试图闯入水库的行为，应当知道不允许擅自翻越进入水库，并且，应当预见到下水存在人身危险，应对自身行为承担责任。

最终，法院判决驳回王某父母的全部诉讼请求。该案判决已生效。

京小槌释法

本案中，水库属于禁止公众进入的水利工程设施，非向公众提供服务或以公众为对象进行商业性经营的场所。水库的管理人也非群众性活动的组织者，不属于安全保障义务人的范围。

在水库管理人已经采取合理的安全提示和防护措施，他人擅自进入造成自身损害，应当自担风险和损失。

自觉遵守场所规章制度，不随意进入封闭的危险区域，是每个公民应遵守的行为规范。家长要切实担负起监护职责，做好安全教育，增强孩子的安全意识。

供稿：房山法院

编辑：张晓婷 肖飞

审核：张磊