近日，一则“老人逝于29层家中，家人用电梯运送遗体后遭邻居非议”的新闻引发讨论。有人认为此举“不吉利”，甚至要求更新电梯；也有人觉得家人做法合情合理，消毒后并无不妥。在这件事上，我们不妨抛开偏见，以理性与共情审视：用电梯运送逝于家中的死者，本就是人之常情、法之允许，邻里之间更需以同理之心相待，方能构筑温暖和谐的居住环境。

一、人之常情：用电梯运送逝者合情合理

生老病死，是人生无法回避的自然规律。当亲人在家中离世，家属的悲痛已难以言说，此时选择用电梯运送遗体，本质上是最直接、最便捷的方式——既避免了人力搬运的艰辛，也减少了对逝者的过度折腾。这并非“刻意冒犯”，而是基于人之常情的无奈选择。

从传统习俗看，许多地方都有“逝者落叶归根”的观念，在家中离世本就是一种“善终”的期许。家属在处理后事时，首要考虑的是让逝者体面告别，而非刻意制造矛盾。若因“忌讳”而要求家属绕行楼梯、增加搬运难度，既不合乎人性，也违背了社会对“临终关怀”的基本尊重。

从现实场景看，高层住宅普及的当下，电梯是居民日常出行的必备工具，其功能本就包括承载“特殊时刻”的需求。无论是病人就医、重物搬运，还是逝者送别，电梯的存在就是为了便利生活。若将“运送遗体”视为电梯的“禁忌”，本质上是对工具属性的狭隘解读，更是对生命历程的人为割裂。

二、业主权利：合理使用电梯无可指摘

作为小区业主，使用电梯是基本权利。《民法典》第二百七十一条明确规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。电梯属于业主共有部分，业主在不违反法律、法规及管理规约的前提下，有权合理使用。

运送亲人遗体，既非破坏电梯设施，也非危害公共安全，更未侵犯他人合法权益，本质上是业主对共有设施的正当使用。家属在事后主动消毒、张贴告示，已是对邻里感受的尊重与照顾，这种“额外付出”值得肯定，而非成为被指责的理由。

若因部分人的“心理忌讳”就剥夺业主的合法权利，无异于以“少数人的偏见”凌驾于“多数人的权益”之上。法治社会的基本逻辑，是权利平等与相互尊重——我们不能要求他人为自己的主观忌讳让步，却应守住“不干涉他人合法行为”的底线。

三、尊重科学：无实质影响的“忌讳”当让位于理性

退一步讲，即便有人介意“电梯运送遗体”，也需审视这种“介意”是否建立在客观事实之上。家属已对电梯进行彻底消毒，从卫生安全角度看，不会对其他居民造成任何实质危害。所谓的“不吉利”“晦气”，更多是源于文化传统中的心理暗示，而非真实存在的风险。

现代社会的文明进步，恰恰体现在对“非实质性危害的偏见”的包容与超越。就像曾经人们对“医院救护车鸣笛”“殡仪馆车辆出行”的忌讳，如今已逐渐被理性看待——大家明白，这些场景是生命救助、后事处理的必需，与“吉利与否”无关。电梯运送遗体亦是如此：它只是生命终点的一个环节，不应当被赋予过多主观臆断的负面标签。

若任由“心理忌讳”无限放大，最终伤害的是所有人的权益。试想，若今天因“忌讳”禁止运送遗体，明天是否会因“嫌吵”禁止儿童乘坐电梯，后天又因“嫌脏”禁止快递员使用电梯？当“个人忌讳”不断突破公共规则的边界，小区的公共秩序将无从谈起，每个人的合理需求都可能被随意剥夺。

四、推己及人：当“忌讳”遇到“己需”方知共情之重

一个简单的反问，或许能戳破“忌讳”的自私本质：若有一天，自己的亲人在家中离世，是否愿意被要求绕行楼梯、忍受搬运的艰难？若自己生病需要担架抬乘电梯，是否会因他人一句“不吉利”而被拒之门外？

人性的光辉，在于能将心比心、换位思考。每个人都有“需要他人理解”的时刻，也有“给予他人包容”的义务。高层住宅的邻里关系，本就建立在“相互体谅”的基础上——你容忍我家孩子偶尔的哭闹，我理解你家老人深夜的咳嗽，如此方能形成良性互动。

更何况，“在家中离世”是每个家庭都可能面对的场景。随着老龄化加剧，“临终关怀进家庭”已是越来越普遍的选择。若今天对他人的困境冷漠排斥，明天自己遭遇时，又有何理由要求他人温暖以待？社会的温度，从来都藏在这些“设身处地”的共情里。

五、 构筑和谐：从“共情”到“共识”，需要多方努力

当然，我们理解部分人对“死亡”的本能忌讳，也明白改变固有观念需要时间。但推动社会文明进步，不能止步于“理解”，更需付诸行动——

其一，教育引导：驱散“忌讳”背后的认知迷雾。通过社区宣传、公益科普等方式，引导居民正视“死亡”作为生命自然过程的本质，减少对“运送遗体”的主观污名化。例如，可邀请专家讲解“临终关怀常识”“公共设施合理使用边界”，让“忌讳”从“非理性的恐惧”转化为“理性的包容”。其二，公约共识：用规则划定“权利”与“包容”的边界。制定小区管理规约时，可明确“业主有权合理使用电梯运送遗体，事后需做好消毒等善后措施，其他居民不得无理干涉”。通过集体讨论形成共识，既能保护业主合法权益，也能让“反对声音”回归理性——毕竟，规则的意义，在于平衡个体需求与公共利益。其三，法治保障：让“正当权利”免受“偏见”侵犯。相关部门可进一步明确“电梯使用规范”，厘清“合理使用”与“不当使用”的界限。当少数人因偏见恶意阻挠、侵害业主权益时，物业及有关部门应依法介入，避免“按闹分配”的不良风气，让法治成为化解矛盾的“定海神针”。

电梯里的这场争议，本质上是“个人忌讳”与“公共权益”的碰撞，更是“传统观念”与“现代文明”的磨合。我们倡导对“运送逝者”的理解，并非要求所有人摒弃“忌讳”，而是呼吁一种更高级的文明——允许他人在不伤害自己的前提下，以合理方式处理人生大事；也允许自己在“不认同”时，保持基本的尊重与沉默。 和谐的邻里关系，从来不是“消除所有差异”，而是“在差异中寻找共情的支点”。当我们学会把“他人的困境”看作“可能的自己”，把“对死亡的敬畏”转化为“对生命的尊重”，电梯里的“争议”终将变成文明进步的“阶梯”——毕竟，一个能温柔对待生命终点的社会，才是真正温暖而有力量的社会。