社交媒体上近几年流行的MBTI性格测试中，把人群最基础的区分为“i人”和“e人”：前者为内向型，更喜欢独处，在安静中恢复能量；后者为外向型，可以通过社交活动和外界互动中获得能量。而我，作为一个喜欢有事发文字胜于打语音、走路抗拒和路人眼光对上的i人，站上讲台或许只是来源于一次偶然——

2021年临近年底，早已是法治副校长的石晓倩找到我，有十多个班级想分别开展国家宪法日主题普法，此时正是法院结案最紧张的季度，为了不影响前端结案，诉服中心决定尽量从团队内部出人填补空缺，而我，就在这种情况下，半鼓励半“强制”地开启了一条时间不长但收获满满的普法之路。

社恐人的讲台生存之道

第一次讲课，虽然手里被塞了现成的课件，面对当事人从来不紧张的我，一想到要在小小的教室里和几十个活泼小学生面对面待40分钟并保持互动，却有点如临大敌的感觉。都说恐惧源于未知，让我紧张的正是一种“不可控”感，我很难想象学生们的发散思维会问到我哪些问题，而我，能否本着一个法院人的立场，作出合适、合理答复，给未成年人以正确的引导。

可以想见，我在课前预设、预演了各种各样可能出现的突发情况，当我忐忑地走进教室时，前排同学一个问题就直接把我逗笑了：“法官姐姐，我的后桌总打我，你可不可以让他坐下你们门口停的警车教育一下他？”这次互动让我突然放松了下来，手中那些过于正式的稿子其实已不再重要，原来，普法者最先要学会的是“融入”，站在学生的视角没有人想听一场几十分钟的枯燥知识宣讲。

“同学们，我们今天先不讲法条，让我们一起看一个关于校园欺凌的短片”——我临时决定改变了授课模式，以视频故事引导学生们对欺凌现象进行反思，最终课堂在热烈的互动中结束。

i人也有自己的表达欲

第一次课堂上的体验，给了我一些小小启发；随着后续外出普法次数增多，当我对着同样的知识内容在不同学生群体的反复宣讲，不免觉得热情渐失，我又开始反思起传统ppt授课方式在学生群体互动性上的不足：自身性格的特质让我自知无法做一个完全“脱稿”不紧张的老师，如何将“学生参与感”及“普法效果”相结合，仍旧困扰着我。这时，又一个普法需求摆在了我面前，唯一不同的是，这次的群体有些特殊——北京市盲人学校的视障学生们。

这些学生对“视觉”的要求几近于无，但反之，他们对课堂上每一次语言表达的内容却会极为关注。得知学校的普法需求后，我决定拼一把：完全抛弃了之前已经熟悉的课堂内容。为了快速引起学生们的学习兴趣，我选择了“西游记”作为主题，从石猴诞生引发的“姓名权”问题，到悟空跟随菩提祖师修行可能面临的“校园问题”，再到最近一次课堂中跟随悟空勇闯地府的“禁毒见闻”……“法说西游记”系列课堂已经从简单的问答互动和音效辅助，到引入了ai配音互动贯穿课堂始终，我的普法技能、思路也随着一堂堂课程不断升级。此时，可以说一个不算能言善道又恐于直面人群的i人，兜兜转转终于找到了适合她的普法模式。

分工合作的团队相处

一个半小时，两个调解室，40多名学生，每人可以参与互动，要求是深度体验“民事调解”流程——这是同一零一中学普法对接中抛出的一大难题。但，还好我们拥有一整个诉服团队。

在法治副校长石晓倩的带领分工下，将普法活动分成了三个模块：由她做基础法律知识的讲解，由我和其他人引领同学开展“调解剧本杀”，由具有丰富审判经验的法官在互动游戏后，向同学做释法解答工作。而剧本案例的来源自速裁伙伴推荐的一起典型司法案例，我在此基础上进行了便于青少年理解的改编。

“调解”开始前，由每个学生抽取原被告人物角色，并要求限时1分钟内阅读、记忆各自人物的背景信息；庭上，学生们需要现场判断信封内各种证据纸条是否有利于自己“人设”，并在主持人的引导下，不断调整各自调解方案并最终达成调解合意——当然从结果可以说，这是所有参与者，无论是法院人还是师生们玩的最开心的一次普法课堂了。

我的普法体验不算太少但远不够多，如果问我，二十几次上台后是否已经克服了紧张的心态？那我只能如实的说，并没有。每一次课堂前，我仍然准备着近万字的稿子，每一张课件的切换时间、安排互动的节点、引导提问的方式都被我强迫症搬标记起来，在上台伪装E人的大方展示背后，我只是更加接受了自我。

“不要走在我后面，因为我可能不会引路，不要走在我前面，因为我可能不会跟随，请走在我的身边，做我的朋友。”这也是我想对所有曾在普法工作中迷茫过人想发出的声音。