9月3日，中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年纪念活动将在北京举办，将有26位外国国家元首和政府首脑出席纪念活动。一段时间以来，不少国际媒体从不同角度解读此次活动的重要意义，回顾中国为世界反法西斯战争胜利作出历史性贡献，但也不时有一些西方媒体记者，出于对历史的无知与西方叙事的傲慢，不断渲染“中国展露肌肉”“挑战西方”等伪命题。

在耿直哥看来，这些西方记者在报道、评论此次纪念活动之前，有必要“恶补”历史、摆正观念。近期，美国智库布鲁金斯学会发布的一篇文章就是很好的学习素材。这篇文章用非常简洁直白的方式，分析了中国为何要如此隆重地纪念二战胜利。

这篇文章由美国马里兰大学的政治学教授玛格丽特·皮尔逊（Margaret M. Pearson）以及该校的政治学博士高凯南（音译，Kainan Gao）共同撰写的。

两名学者在文中首先表示，尽管西方在关注中国即将开始的纪念活动时，往往会将焦点对准中国呈现的军事装备及其对于当下地缘政治的意义，但中国更希望通过隆重的纪念活动，向世界展现历史真相，讲述一个有别于以西方为中心的二战叙事：一方面是中国在战争中付出的巨大牺牲和做出的巨大贡献，另一方面则是维护战后“中国认为正确的国际秩序”。

随后，两名学者开始围绕“战后国际秩序”这个方面进行讲述。两人认为，对这个秩序的不同理解，是导致中国和美国以及西方对二战——乃至当下的地缘政治的认知，存在明显不同的原因之一。

两人分析称，中方多次阐述的战后秩序，是以1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》为核心的，这两份历史文件不仅明确了中国的主权范围，还明确了日本的势力范围，以及明确了日本必须承担的战争责任，包括必须归还强占的中国领土主权，对战犯进行审判，还有战争赔偿等。然而，美国和西方视为战后秩序依据的，却是1951年的《旧金山和约》。

两名学者直白地指出，当时随着冷战的开始，美国需要拉拢日本帮其对抗苏联阵营，于是就在《旧金山和约》中大大弱化了对日本的惩罚，比如没有再像《波茨坦公告》那样明确要求日本必须归还其所占领的中国的领土主权——甚至美国还由此给自己留了日后在台湾问题上玩弄“台湾地位未定论”的后门。而更为过分的是，当时的旧金山和会，是将中国排除在外的。

两名学者认为，这便是为何中方会在以往和如今纪念抗战和反法西斯的表态中，都会突出“维护二战胜利成果和战后国际秩序”，强调“（这）对保持国际及地区和平稳定具有重要意义”——同时，这也是中方为何会支持以联合国为核心的国际秩序，因为联合国的成立与中国的主权领土声索，都是以《开罗宣言》和《波茨坦公告》为基础的。

其实，在“战后国际秩序”上，中国官方一直都有精确的表述，即以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序。换言之，中方认为，以联合国为核心的国际体系是二战胜利成果的集中体现，保障了战后世界的总体和平，推动了全球发展与进步。

而如今，随着全球南方国家力量的不断壮大，国际秩序越发多元，美国频频扬言从联合国退群，也说明了中国和美国所维护的战后国际秩序，到底哪个才是人心所向。在这种情况下，中国对抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年的隆重纪念，更值得国际社会，特别是部分西方国家去认真体会。

回到布鲁金斯学会发表的文章，两名学者还提出了一个在西方舆论场相当可贵的观点。他们表示，中方希望向全世界展示中国抗战对世界反法西斯战争的重要作用，并不是西方一些人所宣称的“共产党的政治宣传”，而是中国广大人民的诉求。中国人民希望他们在战争中的牺牲和贡献被国际社会所铭记，并得到公正的对待。

他们举例说，比如中国一些学者，认为中国在战争中的牺牲和战后的诉求被西方所忽视——包括南京大屠杀在西方不被重视，不如对日本核爆的关注多，在这些学者看来，亦是因为西方并没有平等地对待中国人民。

由此，两名学者向西方喊话说：当我们在9月3日观看着中国的阅兵时，应当明白中国希望通过这一活动向国际社会展示中国在二战中所做出的贡献与牺牲——而且，不能因为中国对二战历史和对战后秩序的见解，与西方不同，就给中方的说法打上“政治宣传”的标签。毕竟《开罗宣言》和《波茨坦公告》也是由包括美国在内的西方盟国签了字的。