浙江古籍出版社2021年出版

非常喜欢大家写的小文章，那些卓有建树的学者高人，信笔写些散文，或叙事，或记人，千八百字，有感而发，融进其智慧和性情，蕴养深厚。虽然其专业领域凡人难以入门，不过道不远人，读些小文，很像和高人当面闲谈，往往窥见真意，且收获匪浅。

这些天翻阅吴承学的《冰壶秋月》，有一句话我特别有感，“好学问应该是聪慧之人所做的老实之事”。这句话直指要害，做学问不能少聪明，不过逞着聪明“偷”机取巧，一门心思走偏门找捷径，是小机灵入歧途。大智慧的人，都是老老实实锲而不舍，最终登堂入室。

吴承学是中山大学中文系教授，古代文体学国家学科带头人，学术成就自不待言。《冰壶秋月》是他的随笔小集。这本书最让我动心的地方是，吴承学对学术的纯粹性看得极重，深入骨髓，“见不得对学问的轻慢敷衍”。这种观念在书里多处可见。比如，他念念不忘老一辈学人教诲，“治学要有高尚的人格，牵于名缰利锁见风使舵的人不可能有真正的学术成就”；又如，他为彭玉平教授新著作序，“真正学人所追求，非求田问舍之利，非予夺生杀之势，也不在一时之荣名”；他在为自己带的博士生李光摩著作作序时，则共勉，“无论环境如何变化，希望我们的内心与学术都能保持清澈洁净”。其思想洁癖，和中山大学如陈寅恪等老一辈学者一脉相承。

其实不仅是学术，任何领域都要首先尊重其独立的专业性和纯粹性，尊重各自领域的独有规律。这是老实态度，也叫实事求是，规律之下，来不得虚假和附势。用政治影响、经济利益以及其他各种利益掺杂取舍，即使短期蒙混过关，一时昌盛，早晚会遭遇规律反噬，最终被历史抛弃。

去年中山大学文科发展研讨会上，吴承学提出学术评价有三个维度。第一个维度是量化认同，即目前大学里面流行使用的数据式评价。不少研究者对之有所诟病。第二个维度是学术共同体的认同，是学者、学科、学术成果几方面在行内的口碑，简单理解就是学术界的江湖地位。第三个维度是学术史认同，是后人对前人学术的选择性评价。虽然历史评价也有很强的主观性，但其评价标准是明确的，就在于学术是不是具有传世的品质。

“学者和学科今天所做的一切，都将受到后人的审查和批判，我们所能做的，就是在今天的学术研究中，尽可能独到、精当、严谨，要有传世的观念，争取传世的品质。”在吴承学的价值观里，有品质并获得历史认同，是学问的最高境界。

《冰壶秋月》书不大，薄薄一册，一手可持握，读起来很方便。我的妻子说他“惜墨如金，这辈子无望著作等身了”。如果是剔除假话、套话，剔除空话和正确的废话，只留下言之有物的真诚实话，舍量取质，与其追求著作等身，不如寥寥数笔，言简意赅，反倒是更高境界。

（作者为藏书爱好者）