“赡养费已经给过了，我有收据，白纸黑字红手印，这还能有假？不信您看！”
“王法官，我根本没有收到过这笔钱，也没给谁写过收条，如果不给我们执行，这就是冤案……”
一张看似无懈可击的收条，一场亲人之间的信任危机，让这起看似简单的赡养费执行案陷入僵局。
各执一词的“完美”收条
依据法院生效裁判，被执行人李涛需每月5日前向其父母支付700元赡养费，因未按时收到赡养费，老两口委托女儿李霞代为向法院申请强制执行。
为尽快查明事实，在收到案件后，我便立即拨通了被执行人的电话。电话那边，被执行人妻子刘鑫还没等我说完来电目的，就直接了当表明，已经支付了9月份的赡养费，而且还提前付了10月至12月的赡养费，并言之凿凿表示手里有李霞收钱时写的收条，收条上清晰可见收款人、金额、现金交接以及李霞的签名和捺印，若对方不认可，可以通过笔迹和指纹鉴定来确认。
“我们从来都是在村委会人员见证下支付赡养费，或者通过电子转账方式留痕，这个收条我坚决不认可！”在执行调查中，李霞表示并未收到过现金，更没有签署过收条，语气中透露出诧异与不解。
一边是形式完备的收条，一边是斩钉截铁的否认，然而，“真假证据”的“罗生门”事件并非第一次上演。
早在两个月前，老两口就因未按时收到赡养费向法院申请过强制执行。当时，刘鑫便声称已支付赡养费，还向我出示了微信转账记录，着重强调收件人头像和微信名与李霞的微信一致；但李霞对此坚决否认，表示绝对没有收到过这笔转账。面对双方的各执一词和信誓旦旦，我通过调查取证，核实到该笔转账记录纯属子虚乌有。在铁证及释法教育下，被执行人不再狡辩，主动履行了当月赡养费。
如出一辙的案情再次上演，有了之前的“前科”，面对眼前这张几乎“完美”的收条，我的心中多了一份审慎。
击破谎言的“不在场证明”
通过前期的接触了解，我发现，双方虽为家人，但矛盾深、猜忌重，赡养费一直是逐月给付，电子转账必留痕迹，现金给付则会验钞并找人见证，而这次给付过程明显不合惯例。同时，我还发现，收条纸张存在上下边缘剪切痕迹，加上刘鑫曾承认收条内容系其书写，李霞签字确认，这让我更加怀疑：是否存在刘鑫撕去原有内容，利用残留空白伪造收条的可能，最终形成“先签字、后补内容”的“拼接事实”。
根据刘鑫的要求，启动笔迹鉴定虽能验证签字真伪，却未必能还原全部真相。鉴定不仅费时费力，更会增加当事人诉累。因此，我决定放弃刘鑫提出的形式审查思路，选择正面直击关键事实，从细节冲突中寻找漏洞。
我以刘鑫为“突破口”，告知其作为被执行人妻子，同时也是本案代理人，负有如实陈述的义务，并警示提供虚假证据、作虚假陈述的法律后果。随后，我展开了细节提问。
“请你详细回忆一下，支付这2800元的具体时间、地点？”
“钱是怎么给的？为什么李霞不自己写收条内容？”
“当时除了你们双方，还有没有其他人在场？支付时都说了些什么，如果对方有不在场证据，你的说辞如何自洽？”回答中，
刘鑫明确表示，2025年9月3日下午16时至17时许，其在自家门口亲手将现金2800元交给李霞，在场没有见证人，没有对该过程进行录音录像和拍照，自己顺手写的内容，李霞确认后签字和按印。
在与李霞的沟通过程中，由于事情已过一月有余，她除了反复强调“没收到钱”，一时也无法提供更有力的反证。
此时我明白，没有什么比“不在场证据”更有说服力。“你坚持说你不在现场，当天你是否在工作、工作中是否有打卡记录、上班期间是否脱岗……”我耐心引导着李霞。
循着这个方向，李霞突然意识到，其公司考勤系统有打卡记录。记录显示，9月3日下午14时至21时，李霞打卡上下班，且上班期间未离岗。这一证据清晰地表明：在刘鑫所述的付款时间点，李霞根本不可能出现在“付款现场”。
事实面前，之前侃侃而谈的刘鑫没有了之前自信的情绪，此时再多的解释和遮掩都显得苍白无力。
信用惩戒与释法教育间的平衡
真相再次浮出水面，第二次“罗生门”事件仍旧以被执行人的谎言被戳破收尾。是否要对被执行人的行为进行惩戒？我思虑再三，决定这样做......
考虑到赡养费支付过程虽不顺利，但被执行人终究每月没有遗漏支付，且老人的赡养费是一个长期供给的过程，拘留、罚款在家事纠纷中未必是最优解，让被执行人认识到自己的错误比犯错之后面临的惩罚更重要。
“在采取强制执行措施前，你们再好好考虑一下赡养费是否支付。支付赡养费是好事，但过程一定要实事求是，想清楚了可以来找我，我等你们。”为避免因此事结下更深的心结导致赡养费“断供”，我以退为进，并再次严肃重申了伪造证据和妨碍执行的法律后果，情节严重的，可能面临罚款、拘留甚至追究刑事责任的风险。
第二天一早，被执行人打来电话，“王法官，我想起来了！9月份的赡养费我们确实忘了支付。”虽然因谎言被戳破而显得有些难堪，但被执行人诚恳地表示已认识到自己的错误，并主动书写具结，承诺今后不敢再有这种小心思，会老老实实做人做事。
没过多久，申请执行人也打来电话，语气中充满了欣慰：“王法官，谢谢您！我们已经收到9月份的赡养费了，他们还把10月份的也提前给了，没有您的工作，他们绝对不会这样！”
家事案件的执行，不仅是法律义务的兑现，更是亲情的修复与维系。比起简单处罚，更应探寻矛盾的根源，用耐心与智慧化解心结。当证据的迷雾散去，我们追求的不仅是一次简单的金钱给付，更是深层次的案结事了人和。
（文中当事人均系化名）
供稿：北京顺义法院
编辑：李玲昊 刘宇航
审核：李泽
