与正式员工干着同样的活儿，福利待遇、岗位权限、职业归属感却相差悬殊；劳动者维权时，却发现屡屡碰壁。据工人日报报道，“同工不同酬”的外包用工成了不少劳动者的痛点。非但如此，花样翻新的“假外包”也正向实体产业、工厂制企业蔓延。有的企业工龄较短或新进员工一律转为跟外包机构签合同，更有甚者干脆全员外包。

所谓外包用工用人，通常指企业将非主营业务外包给其他企业后，由其派遣至协议方履行岗位职责的劳动者，其劳动关系归属派遣公司而非协议方。作为灵活用工的一种重要形式，外包的优势显而易见。然而现实中，有的企业把员工冠以“外包”之名，却让他们干着“派遣”的活；有的企业打着“业务外包”的幌子，行的却是劳动用工管理之实；不少企业在挑选外包供应商时，标准并非谁更合规，而是谁更便宜。名头五花八门，“马甲”越来越隐蔽，“假外包”不止侵蚀劳动者个人合法权益，也威胁劳动市场用工秩序。

一些企业管理者并非不清楚“假外包”的危害，之所以揣着明白装糊涂甚至主动采取“假外包”，打的算盘是控制企业成本、规避法律责任，实现利益最大化。诸如劳动纠纷、人员意外伤害等劳动风险和责任认定，也随着“假外包”“外包转分包”等手段，巧妙转嫁给了第三方公司。利益“勾兑”之下，企业和第三方公司各取所需，各谋其利，加之手段隐蔽、劳动者维权成本高，“假外包”得以大行其道。

不论什么形式和名头的外包，都不能游离于劳动法之外。据报道，已有司法机关通过对劳动关系“事实优先”的认定标准，以穿透式监管，精准识破企业的“假外包”障眼法。这意味着，只要用工单位对劳动者形成了支配性管理，无论双方合同书面约定如何，都会被认定为劳动关系。司法公正裁决，维护了劳动者的合法权益，同时也对企业“假外包”用工形成有力震慑。对于市场上潜藏的更多“假外包”行为，相关部门不妨通过强化劳动监察、畅通劳动者维权举报等方式，提升监管穿透力，对违法用工行为精准打击。同时，引导企业敬畏法律法规，跳出短视经营思维，从源头上杜绝“假外包”产生。

劳动者的合法权益，不能被假“外包”损害。什么机关算尽的做法，都跳不出劳动法。