随着经济社会发展和群众健康保障意识提升，人身保险已成为家庭风险防范、个人健康保障的重要制度安排。与此同时，因保险条款理解差异、投保告知义务履行、理赔标准认定等引发的人身保险合同纠纷频发，成为金融消费权益保护、行业规范发展的突出问题。

4月22日上午，北京市昌平区人民法院召开“涉人身保险合同纠纷典型案例”新闻通报会，通报该类纠纷审理情况并发布六起典型案例，切实保护保险消费者合法权益，促进保险行业高质量发展。新闻通报会由昌平法院党组成员、政治部主任、新闻发言人梁志勇主持。

经调研发现，涉人身保险合同纠纷案件争议焦点集中，主要围绕投保人如实告知义务认定、保险责任范围及出险原因查明、保险条款效力及解释规则适用三大核心问题展开。保险合同存在明显医学专业壁垒，疾病定义、临床分型、理赔医学指征等多采用医学专业术语表述，投保人与保险公司认知易产生分歧。此外，团险个做、跨平台投保等新业态新模式不断涌现，保险合同关系呈现主体多元、条款碎片化、保障场景化等特征，权利义务传导链条更为复杂。

“保险人提示说明与条款解释不到位，导致投保人未能实质性了解条款内容和法律后果。”通报会上，昌平法院党组成员、副院长曹松清介绍道，电子投保的普及加剧了信息的不对称，重要提示、免责内容、健康告知等事项，通常仅以“标黑加粗”字体进行形式化提示。保险人对投保人健康状况、风险信息核查不充分，投保人对合同约定事项、拒赔风险认知不足，导致合同订立基础不稳固。此外，新业态保险规则尚不健全，导致争议频发。

昌平法院作出法律提示，保险公司需严守合规底线，优化产品与条款，在电子投保中显著提示免责条款，履行必要的健康询问义务与提示说明义务，杜绝虚假误导。投保人应审慎阅读保险条款，如实告知自身相关信息，增强证据留存意识。

未在合同约定医院就诊，保险公司拒赔是否合理？外卖骑手获得职业伤害赔偿后，能否申请意外险理赔？以等待期内客观患病为由拒赔，应如何维权？……此次通报会上，昌平法院民二庭庭长李雪莲、副庭长王开艳发布六起典型案例，并针对人身保险合同纠纷常见的多种情形进行法律提示。

此外，昌平法院建议，保险公司应优化健康询问部分的内容及结构设计，例如设置合理的阅读时长，通过弹窗提示、勾选确认逐条核实健康状况等方式履行健康询问义务，确保投保人充分知晓应告知内容。

通报会前，昌平法院开庭审理一起人身保险合同纠纷。马先生称，其在某保险公司投保了重疾险。合同有效期内，经医院病理检查，马先生确诊为胃恶性肿瘤，并接受手术治疗，后向保险公司申请理赔时，却被以“投保前未如实告知”为由拒赔。马先生遂诉至法院，要求保险公司支付重疾保险金20万元。该案将择期宣判。

图片：郭进