商家不向消费者说明就私自“反向抹零”，本质上属于变相加价，不仅损害消费者的知情权、选择权与公平交易权，也构成价格违法。

有消费者在广东佛山一家餐饮店就餐时，应付金额156.9元，收银系统却自动向上取整，实收157元，多收0.1元。在接到投诉后，市场监管部门责令“反向抹零”的商家整改系统设置，并依法对其立案调查。目前，案件正在进一步处理中（据4月24日央视新闻报道）。

在现金交易中，找零时“四舍五入”算是约定俗成的交易习惯，商家也乐得通过“舍零”换取顾客口碑。随着支付方式的革新，如今移动支付早已实现精准到分，大多数时候“四舍五入”也就没了必要。

可有的商家却“揣着明白装糊涂”，看似打着“四舍五入”的旗号抹零，实则“四舍”时不让利、“五入”时多收费，把本应是商家让利的“抹零”行为演变为单方面偷偷提高价格的经营手段，变相占消费者便宜。

我国价格法明确规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。消费者享有按照实际消费金额付款的权利，商家无权在未经消费者同意的情况下单方面修改交易金额，多收取标价之外的费用。

涉事商家在“反向抹零”时，并没有就加价行为向消费者作出说明，本质上属于变相加价，不仅损害消费者的知情权、选择权与公平交易权，也构成价格违法。无论多收的金额是一分钱还是一毛钱，都是侵犯消费者权益的行为，违法性质不因数额大小而改变。

可能有人会不理解，几分几毛钱的事，也值得计较？事实上，商家就是在消费者对小额零钱的“钝感”中一次次尝到不当得利的甜头。虽说每次“反向抹零”单笔金额不大，但经年累月下来，商家便可以获得一笔可观的灰色收入。更值得注意的是，如果因为金额微小就忽略甚至默许这种“小额违法”行为，那么就有可能从个别商家的偶然行为演变为行业内的普遍“潜规则”，最终损害的是全体消费者的共同利益。

有商家因“反向抹零”被投诉后，提出“四舍五入”属于系统默认设置，并非有意为之。但这一理由明显站不住脚，结算系统规则是人为设定的，把责任甩锅给系统，既不能免除违法责任，又暴露出经营者敷衍塞责的态度。

这起案件再次敲响消费公平警钟，对于“反向抹零”行为，法律红线已然非常明确：自愿“四舍”算商家单方面让利，未经同意强制“五入”就是违法行为。不管金额多小，只要违法就要被追责。

在市场交易越来越公开透明的今天，商家要思考的不是如何在收款系统中挖空心思设置“小机关”，而是怎样用诚信留住顾客。消费者也应多一点“分毛必较”的勇气，发现账单不对及时留好凭证，依法维权，据理力争。这不是小题大做，而是在向“反向抹零”的违法行为说“不”。