5月11日，北京日报客户端以《“阻车桩多到令人发指！”市民吐槽阻车设施“层层加码”成路障》为题，报道了街头巷尾阻车设施密布的现象。报道后，各相关街道、单位迅速对辖区内的阻车设施布局进行优化调整。记者回访发现，大多数点位仅仅进行了微调，并没有对市民意见较大的阻车设施做大范围清除。有关责任单位表示，设立阻车设施的目的是防止乱停车，希望执法部门协同配合，把乱停车问题治理好，这样阻车设施才能拆得更彻底。

回访

优化阻车设施 通行顺畅多了

5月11日北京日报客户端报道阻车设施乱象后，各相关责任单位都积极行动起来。有的街道、社区甚至连夜研究整改方案，隔日一早，居民就看到了可喜的变化；还有的单位根据市民意见一改再改，直到市民满意。

报道发出后，西城区双旗杆胡同的居民发现，胡同里的阻车设施变少了，一些地方的阻车设施虽然没有全拆掉，但样式统一了，整条胡同从观感上好了不少，行人、车辆通行也变顺畅了。

这条胡同分东西向、南北向两段。记者回访发现，最明显的变化是，胡同北口挨着志愿者宣传墙的那一大片球形石墩消失了。居民说过去这段路被石墩挤着，别说错车了，人车相遇都容易堵，撤掉石墩后，胡同敞亮多了。

顺着胡同往里走，拐弯处的阻车桩也不见了，取而代之的是高处新加装的两个摄像头，通过监控，社区工作人员可以迅速发现胡同里车辆违停问题，从而及时劝阻。

在右安门百姓生活服务中心南门，原本阻车设施密集。尤其是间距较窄的4根金属防撞柱，让轮椅进出如同“考驾照钻杆儿”。报道刊发后，右安门街道工作人员立即赶赴现场，同该中心负责人研究解决方案。随后，该中心管理方拆除了1根金属防撞柱，将柱间距由原先的六七十厘米调整至1.3米。市民体验后说：“轮椅进出没问题了，要是能再宽点就更好了，年龄大了眼神不好。”很快，管理方再次优化方案，将南门的金属防撞柱全部拆除，把两个水泥隔离墩横向摆放，中间留出了1.5米宽的通道。

朝阳区科荟路便道旁绵延的锥桶虽然仍保留着，但属地奥运村街道做了微调，在便道狭窄路段，锥桶往外让了一些，便道更宽了，无论是轮椅还是婴儿车，再不用因为一侧轮子必须轧在盲道上而颠簸了。此外，一部分锥桶之间的连杆被拆除，“缺口”多了，行人过街自然更方便了。

报道之前，朝阳区天筑·零点小区周边阻车设施一层套一层，金属立柱和U形阻车桩焊接在一起。回访中记者看到，虽然U形阻车桩仍然保留，但金属立柱都被拆除了。

看丹路人民村公交站前的水泥墩此前没少让乘客吃苦头。报道刊发后，乘客“跨栏”上下车的日子结束了。属地看丹街道对水泥墩的布局做了调整，给公交站台前腾出了5米宽的空当，乘客上下车方便了不少。

难题

阻车桩少一根 违停车就多一辆

“干吗不全拆了呢？”看到阻车设施布局的优化调整，很多市民在欣喜之余，也撂下这么一句疑问，对他们来说，只有把碍眼的“石墩阵”“锥桶阵”都清理了才痛快。记者回访时也发现，各责任单位对于问题点位的阻车设施大多采取优化微调，而不敢全部拆除。对于各单位而言，即便是细微调整也经历了反复推敲、权衡利弊的过程。他们坦言，最担心的是阻车设施拆多了，乱停车的问题管不住。

在双旗杆胡同西口附近，单位、小区的消防通道门前是不能安装阻车设施的，这些地方最容易乱停车。记者看到，胡同里但凡没有阻车桩的地方，就有车辆来填补“空白”，于是各消防通道口几乎塞满了车辆。社区最担心的就是，拆一根桩就多停进来一辆车。“我们只能劝阻，有时候联系到了车主，人家说正在外面忙着，暂时挪不了车。”

社区工作人员告诉记者，乱停的车辆主要分为两类。一类是胡同居民的车辆。这条胡同居民楼比较多，且有高层住宅小区，停车缺口比较大。尽管社区通过党建引领，协调了胡同外的路侧停车位，也联合周边企业尽可能挖掘了错时共享停车资源，但仍有很多居民希望把车停在家门口。另一类是送学家长的车辆。这条胡同西口离学校很近，早晚高峰时，很多学生家长有就近停车的需求，“家长的车想停进胡同，居民的车想开出去，每天高峰时段特别容易拥堵。”

调查1

市政道路的违停怎么加强治理

科荟路是一条市政道路，因为靠近奥林匹克森林公园，经常有旅游大巴车把这条路的便道当成免费的停车场。整条路的便道与非机动车道没有高低差，这原本是一项无障碍举措，却让大巴车司机看到了跨便道停车的机会。所以属地在道路全线采取了锥桶加连杆、隔离便道与非机动车道的措施。

记者询问属地奥运村街道工作人员，科荟路既然是市政道路，市民投诉乱停车问题时，为什么由属地街道进行整改。工作人员解释说，市政道路治理乱停车问题，交通队也很负责，但是乱停车会产生很多次生问题，这类问题就需要属地街道来解决。比如有的游客下车后把垃圾随意丢在路边，甚至随地便溺，周边居民对此颇有意见，这些投诉就需要属地来响应。

工作人员说，无论是属地还是交管部门都存在人力不足的问题，600多米的道路，难以采取人员盯守的办法来治理。“大巴车属地劝不走，交警来给劝走了，可交警刚一离开，大巴车就又开回来了。”

记者采访了解到，奥运村街道为满足居民停车需求，与周边企业协调了约1000个错时共享车位，同时在辖区17条道路共设置了约1600个路侧车位。周边的旅游景点如奥林匹克森林公园也为大巴车的停放提供了充足的停车位。在劝阻引导收效甚微的情况下，相关各方也在积极研究如何提高技防水平。

据工作人员介绍，当前沿路设置锥桶仅仅是临时措施。属地街道与交管部门正在共同研究通过非现场执法设备来震慑乱停车的司机。“从现场踏勘到最终设备安装还需要大概半年，其间我们会根据市民要求对锥桶的布局进行调整，最终通过非现场执法设备把这条路管起来，届时路上的锥桶就可以撤了。”

调查2

街道自管路该如何整治乱停车

4月27日，北京日报客户端曾报道东城区长青园路南段乱停车的问题。长青园路北段便道设有阻车设施，机动车都停在了路侧停车位里。而南段没有阻车设施，大量机动车挤上了便道。属地街道没有执法权，无论是劝阻还是反复张贴告知，便道上的车就是不下来。

长青园路的乱停车问题颇具代表性。多个街道的工作人员告诉记者，之所以要设置“石墩阵”“锥桶阵”，怕的就是乱停车。记者在全市范围内梳理市民投诉及回复，像长青园路一样，每每提及街道自管路，都是属地最头疼的，各街道、管理单位坦言，他们没有执法权却负有管理责任，一旦“生米煮成熟饭”，乱停车局面形成，只靠劝阻引导收效甚微，设置大量阻车设施常常是无奈之举。

所谓的街道自管路，主要是指由属地街道负责日常管理、养护、秩序维持的道路，如背街小巷、胡同、社区内部支路、未移交市政的道路等。治理这些道路上的违停问题，在没有执法权的情况下，难道只能靠属地工作人员的苦口婆心？

记者梳理发现，《中华人民共和国道路交通安全法》《北京市机动车停车条例》《北京市非机动车管理条例》等各项法律法规中，凡涉及对违法行为的处罚，均提到了公安机关交通管理部门。例如，《北京市非机动车管理条例》明确规定，在禁停区域停放非机动车的，由公安机关交通管理部门责令改正，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”这个词的解释非常明确，即指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。由此可见，在街道自管路上，交管部门并非不能执法。

梳理市民有关乱停车的投诉，记者注意到，停车问题和“乱”停车问题到底是不是一回事儿，是百姓甚至是各街道颇为关注的问题，即各方的权责都有哪些。记者联系了市交管部门和本市多个被乱停车问题困扰的街道。各街道反映，所谓停车问题，其实说的是百姓反映的停车难。街道层面能做的更多是挖掘辖区的停车资源、协调企业开放错时共享停车、引导居民自治停车等。但谈及“乱”停车即车辆违停的情况，在劝导难度较大的情况下，更多还是希望依赖执法手段来解决。

对于相关问题，交管部门反馈，《中华人民共和国道路交通安全法》中对“道路”的解释，北京当然是必须遵循的。无论是不是市政道路，交管部门对于交通事故、车辆违停问题都有执法权，比如违停车辆在非市政道路阻塞消防通道、生命通道，交管部门参照市政道路执法，拥有同样的处罚权。但在日常工作中，为保障北京市整体的交通秩序，更多警力会集中在市政道路上。街道社区发现车辆违停问题难治的情况，可以联合属地交通队共同解决。

记者梳理发现，交管部门在非市政道路除了能够起到协同解决的作用外，还有更深入的工作。例如从2019年末开始，交警进社区的工作启动试点，覆盖了39个社区。从2020年全面推广至今，已覆盖了上百个社区。社区交警不仅能协调社区层面的交通问题治理，在工作机制上，还可以成为牵头人，联合街道、城管、消防、物业、社区居委会，通过一社区一方案、一院一策，多方协调达成共同管理的效果。