9月9日，北京互联网法院迎来建院八周年。

八年前，生成式人工智能还是互联网世界里一个有些遥远的技术名词。如今，它已经融入大众的日常生活：一句提示词，可以生成一幅画、写出一篇文章，几句指令便能换一张脸、改一种声音。技术快速迭代的同时，各类新型纠纷也不断涌入法庭。

截至今年7月，北京互联网法院受理各类案件28万余件，审结27万余件，涉人工智能案件增速显著。

“用AI生成的图片受不受法律保护？”“训练大模型使用的数据有没有可能侵权？”“AI生成的内容到底是用户负责，还是平台、大模型厂商负责？”这些曾经只存在于技术讨论中的问题正成为司法审判的全新考题。八年来，北京互联网法院不断“解题”，为新技术、新业态划定法律边界。

首例“AI文生图”案轰动海内外

“AI只是工具，权利归属于人，责任要落到人身上。”综合审判一庭庭长朱阁的这句话，道出互联网法院审理涉AI案件一以贯之的底层逻辑。面对大模型带来的全新纠纷，所有裁判均围绕自然人智力投入与人格尊严展开。

轰动海内外的全国首例AI文生图著作权纠纷案，受到国际知识产权领域高度关注。

案件当中，当事人借助Stable Diffusion大模型，反复打磨提示词、调试各项参数，经过多轮筛选迭代生成一幅名为《春风送来了温柔》的图像，却被他人抹去署名水印直接用作诗歌配图。

案件审理之时，行业内外众说纷纭：经由AI生成的画面，究竟能不能算作作品，权利又该归于何方？为读懂生成式AI背后的技术机理，朱阁没有停留在纸面卷宗，而是深入产业一线和技术工程师面对面交流，厘清提示词、参数如何一步步塑造最终画面。

“AI是创作工具而非创作主体，使用者通过提示词、参数调试完成个性化选择，体现自然人独创性智力投入，生成内容具有差异化，就可以构成著作权法意义上的作品。”合议庭最终作出这样的判断。

这起案件最终判赔金额仅有500元，却搭建起AI生成内容确权的重要司法范式。

既不为AI创设特殊规则，也不增设技术枷锁

人工智能产业链环环相扣，模型研发方、平台服务商、普通用户深度交织在一起。司法既要守牢人格权、著作权的民生底线，也不愿为技术创新套上过重枷锁。分寸的拿捏，考验着审判者的智慧。

曾经有平台依托算法系统自动甄别AI生成内容，将用户一篇200余字的即时随笔判定为AI合成产物，随即隐藏帖子并对账号作出禁言处理。用户坚称文字完全为自己手动撰写，一纸诉状将平台诉至法院。

“平台出于内容治理需求，利用算法筛查AI生成内容本身值得肯定，但不能拿算法‘黑箱’作为挡箭牌。”办案法官袁建华表示，平台有义务对算法判别逻辑、人工复核的标准给出合理解释。最终法院依法判令平台恢复展示涉案内容、删除后台违规处罚记录。

当AI技术侵犯到人格权益时，司法始终守住以人为本的底色。配音演员的录音素材，被企业私自抓取用来训练AI语音模型对外售卖；公众人物未经许可，就被软件用户批量“调教”成AI虚拟陪伴角色。面对这些新现象，法院的裁判清晰划定边界：自然人的声音权益、肖像权益等，同样适用于各类AI衍生应用场景。

“司法既不为AI创设特殊规则，也不刻意增设技术枷锁，实现保护创作、鼓励创新、维护公共利益的动态平衡。”朱阁说，裁判绝非简单的“一刀切”。

在一起AI换脸模板侵权案件里，法官细致区分了肖像权与个人信息权益的保护边界。涉案模板没有直接盗用当事人的面部肖像，但整个技术处理过程收集、运算了当事人的人脸生物信息，法官据此认定侵害个人信息权益。

如此判决，既保护当事人合法权益，也为新技术的探索应用留出合理空间。

推动人工智能朝着向善有序的方向演进

在北京互联网法院，一份判决书的落地，往往不是治理的终点。

“我们始终坚持‘审理一案、治理一片’的思路，把个案当中沉淀的裁判理念，向外转化为行业指引乃至制度参考，推动人工智能朝着向善有序的方向演进。”北京互联网法院副院长赵长新说。

“互联网法院的工作重心，已经从最初的机制探索、平台建设，向确立规则、完善制度等方面拓展提升。”北京互联网法院党组书记、院长姜颖指出，其核心功能更加聚焦完善互联网审判体系，公正高效审理各类新型互联网案件，助推网络空间依法治理。

“网络数据权属、网络个人信息保护、网络虚拟财产、网络不正当竞争纠纷等四类新型、前沿、复杂案件当前被纳入互联网法院管辖范围，新类型矛盾还会持续涌现。”姜颖表示，北京互联网法院将在各类新型疑难网络纠纷上做到率先回应、率先破题，持续为全球网络空间数字治理贡献来自中国的司法实践智慧。