不少人有个误区：偷税漏税后再将税款补上，事情就一笔勾销。北京市第四中级人民法院近日审结的这起案件，给所有纳税人敲响警钟：补缴税款，不代表可以避开税务失信惩戒。

事情要从2019年说起。吴某为了少交税，将部分个人收入转为企业收入，未依法申报个人所得税。当地税务机关认定，其通过虚假申报不缴或者少缴应纳税款659.47万元。其中，2019年、2020年少缴税款占当年各税种应纳税总额的比例分别为92.65%、74.75%。对此，2022年底，税务机关作出处理和处罚决定，向吴某追缴税费并加收滞纳金，同时又开出496.72万元的罚款。吴某不服，先后申请行政复议，又提起诉讼，一、二审法院均判决确认上述行政处罚合法。

官司尘埃落定，但吴某一直未缴清税款、滞纳金和罚款。2025年11月，税务机关依据《重大税收违法失信主体信息公布管理办法》（以下简称《管理办法》），将其确定为重大税收违法失信主体，并告知吴某若次月15日前仍未缴清税款、滞纳金和罚款，失信信息将在“信用中国”网站公示，并推送至参与联合惩戒的部门依法依规采取惩戒措施，同时对其适用D级纳税人管理措施。

吴某不认可，再次申请行政复议，复议维持后，他向北京四中院提起诉讼，理由是税款本金已缴纳，仅剩部分滞纳金及罚款未缴但已提供了财产担保，税务机关再将其列为失信主体属于重复处罚，要求法院撤销被诉复议决定及被诉《税务事项通知书》。

北京四中院经审理认为，税务机关作出的失信主体确定通知，是基于重大税收违法行为实施的信用约束措施，不属于行政处罚，也不属于行政强制范畴。此前已对吴某作出税务行政处罚，不影响税务机关依法确定其为重大税收违法失信主体。因此，吴某关于税务机关违反“一事不二罚”原则和“过罚相当”的主张不能成立。

对于吴某关于补缴税款后不应再认定失信主体的主张，法院认为，吴某进行虚假申报，少缴税款数额及比例均达到《管理办法》规定的认定失信主体的标准，其后虽补缴了税款，但仍然符合认定失信主体的情形。

关于失信信息是否公布，《管理办法》规定，符合相关条件的失信主体，在信息公布前缴清税款、滞纳金和罚款的，经税务机关确认，不向社会公布其相关信息。吴某虽已缴清税款，并为部分滞纳金提供担保，但担保不等同于缴清。其尚未足额缴纳滞纳金和罚款，不符合不向社会公布失信信息的情形。

最终，北京四中院判决驳回了吴某的诉讼请求。目前该案已经生效。

信用不是“交钱就能赎回”的通行证。纳税人补缴税款、滞纳金及罚款属于事后补救，但不等于违法归零。对企业、高收入人群来说，要摒弃“先偷税、出了事再补税”的侥幸想法。税收失信的代价，远不止罚款，还会联动影响经营、信贷等方面，信用底线碰不得。