俄罗斯、美国和乌克兰代表团11月10日至11日在阿联酋阿布扎比举行新一轮三方会谈，欧洲虽派出代表参与外围协调，却未能进入核心谈判。随着俄乌和谈进程推进，欧洲担心自身安全利益被排除在未来和平安排之外，争取谈判席位的意愿日益迫切。然而，围绕代表人选、谈判授权以及援乌资金分担，欧洲内部仍存在明显分歧。急于在和谈中争取发言权，却难以形成统一立场，正成为欧洲面临的现实困境。

阿布扎比之外

欧洲坐在“外围”

在俄美乌三方会谈开始前，欧盟、法国、德国、意大利、英国、乌克兰、美国和北约代表举行了单独会议。会后的联合声明显示，各方将继续就结束冲突进行密切协调，并讨论乌克兰未来安全保障以及战后欧洲安全架构。

△欧盟、法国、德国、意大利、英国、乌克兰、美国和北约会谈后发布的联合声明

不过，欧洲参与的主要是外围协调，并未进入俄美乌三方核心谈判，也没有直接参与停火及结束冲突方案的磋商。这意味着尽管欧洲承担了大量援乌和安全成本，却难以直接影响未来和平安排。无论是乌克兰战后安全保障、北约东翼部署还是欧洲与俄罗斯关系，最终都将涉及欧洲自身利益。如果相关安排主要由美俄协商决定，欧洲可能面临参与决策有限、却需要承担后续安全责任的局面。

△库什纳敦促欧洲尽快确定谈判代表

这一困境在阿布扎比会谈期间表现得尤为明显。美国总统特朗普的女婿库什纳在新闻发布会上谈及欧洲参与谈判时就表示，如果欧洲能够确定一名代表统一发声，其意义甚至超过让俄罗斯同意欧洲参与谈判，这番话使得现场乌克兰谈判代表团团长乌梅罗夫和美国总统特使威特科夫发笑。

库什纳的表态点出了欧洲争取谈判席位面临的首要障碍：在要求外部给予参与空间之前，欧洲首先需要解决内部代表权问题。究竟由谁代表欧洲发言，这一代表又能在多大程度上获得成员国授权，成为欧洲争取进入和谈进程必须面对的问题。

谁来代表欧洲

人选之争背后的授权难题

围绕欧洲由谁代表参与俄乌和平谈判，欧洲多国领导人近期相继提出不同方案。

• 日前，斯洛伐克总理菲佐建议由欧盟委员会负责贸易和经济安全事务的委员谢夫乔维奇担任这一角色。菲佐认为，谢夫乔维奇长期参与欧盟对外谈判，熟悉国际事务，能够代表欧盟整体利益。
• 卢森堡首相弗里登公开支持由欧洲理事会主席科斯塔担任欧盟特别谈判代表。他认为，欧洲需要传递统一的信息，具体由谁担任代表并非最重要的，关键是欧洲必须形成共同立场。
• 爱尔兰总理马丁则提出了另一种思路。他认为，欧洲未必一定要由一个人代表，也可以通过统一的领导机制形成共同声音。他明确表示，欧盟27国需要就谁代表欧盟参与谈判形成一致意见，建立一个协调统一的声音。马丁的表态反映出欧洲内部对代表机制的理解并不完全一致：一部分国家倾向于确定一名具有明确授权的特别代表，另一部分国家则更强调通过欧盟机构和成员国之间的协调，形成统一的政治领导机制。

△梅洛尼致信科斯塔要求指定和谈代表

• 此前，意大利总理梅洛尼致信欧洲理事会主席科斯塔，要求欧盟明确谁代表欧洲参与俄乌和平谈判，以及这一代表应当拥有怎样的授权。梅洛尼认为，欧洲各国近期通过不同外交渠道、不同谈判形式分别推动相关议题，正在削弱欧洲的整体影响力。梅洛尼强调，欧洲需要形成统一立场，避免在和平进程中被边缘化。

△乌克兰总统泽连斯基11月11日与爱尔兰总理马丁举行联合记者会

• 乌克兰总统泽连斯基也在加大推动力度。11月11日，他在爱尔兰都柏林与该国总理马丁举行会晤后表示，欧洲必须尽快确定具体代表人选。泽连斯基表示，我们需要确定非常具体的人选，由欧洲领导人代表欧洲，而且必须在11月完成，因为我们预计谈判还将继续。他强调，乌克兰的未来安全保障和战后重建都与欧洲直接相关，欧洲不能只停留在谈判桌之外。

无论最终采用哪种形式，谈判代表能否获得27个成员国的共同授权，以及在涉及乌克兰安全保障等问题上能否代表成员国作出承诺，目前仍有待协调。即使确定了人选，如果欧洲无法形成共同立场，欧洲代表的实际谈判空间仍然有限。

欧洲内部新的争议焦点

援乌资金由谁承担

外交代表权之外，欧洲内部围绕援乌资金的争执也在升温。

11月10日，斯洛伐克总理菲佐和捷克总理巴比什在布拉迪斯拉发举行的两国政府联合会议上，公开反对德国总理默茨要求所有欧盟成员国共同承担乌克兰明年预算缺口的主张。

默茨日前致信欧洲理事会主席科斯塔，要求所有成员国共同为乌克兰提供资金支持，并将各国共同承担援乌责任作为推进欧盟其他重大财政议题的前提之一。

乌克兰预计2027年面临约700亿欧元的资金缺口，欧盟计划承担其中约450亿欧元，但具体筹资方式仍未确定。德国希望各成员国共同分担这笔资金，认为乌克兰安全关系到欧洲整体安全，不能长期由少数国家承担主要成本。默茨还表示，如果无法就乌克兰资金问题达成共同承诺，德国将难以支持欧盟下一轮长期预算谈判。

但这一要求遭到捷克和斯洛伐克反对。斯洛伐克总理菲佐将默茨的做法称为“典型的敲诈”，并强调斯洛伐克与德国一样拥有否决权。捷克总理巴比什则表示，欧盟预算方案中已经包含对乌克兰的资金支持，以阻止欧盟未来预算谈判相威胁不可接受。

斯洛伐克总理 菲佐：作为一个主权国家和欧盟成员国，我们必须作出回应。我在这里代表斯洛伐克政府明确告诉默茨先生，斯洛伐克不会参与下一笔向乌克兰提供的700亿欧元贷款，就这样，到此为止。

值得注意的是，菲佐在谈判代表人选和援乌资金问题上的立场，反映出不少欧洲国家并非简单地支持或反对援乌，而是在涉及外交自主权、战争成本分担以及未来安全责任等问题上的深层次分歧。

从阿布扎比到都柏林，欧洲争取的不仅是一个谈判席位，更是一个根本问题的答案：谁能代表欧洲发声，成员国又是否愿意为共同立场承担相应的财政和安全责任。

欧洲的困境并不在于缺少谈判的意愿，而在于意愿尚未凝结为共识。代表权之争，表面是“选谁”的技术问题，实质是27国能否在安全与财政责任上达成集体承诺；援乌资金之争，表面是“谁出钱”的账目问题，实质是欧洲共同安全究竟建立在何种政治基础之上。如果这些问题无法协调一致，即便欧洲拿到“入场券”，也难以在谈判桌上形成有分量的声音。